Дело № 12-500/2017

УИН 18

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 25 декабря 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 событие административного правонарушения и свою вину в его совершении категорически оспаривала.

Утверждала, что во время движения не разговаривала по мобильному телефону. А, остановившись перед проезжей частью, ответила на входящий звонок, при этом транспортное средство стояло.

В судебное заседание повторно обязаны явкой старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитан полиции ФИО2 и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области младший лейтенант полиции ФИО3

Старший инспектор ФИО2 и инспектор ФИО3 в судебное заседание не явились.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, ознакомившись с видеозаписью вменяемого заявителю события административного правонарушения, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что во время движения пользовалась телефоном без использования специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без помощи рук.

Рассматривая дело об административном правонарушении и признавая ФИО1 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитан полиции ФИО2 в нарушение требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях, не приняли мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса).

Согласно оспариваемому постановлению 

<

Дата> в 11 часов 05 минут в районе ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске водитель ФИО1 во время движения пользовалась телефоном без использования специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без помощи рук, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривала, что 

<

Дата> в 11 часов 05 минут в районе ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске управляла транспортным средством FIAT 178 CYN1A ALBEA, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Не оспаривала ФИО1 и тот факт, что во время движения была не пристегнута ремнем безопасности.

Однако при производстве по делу об административном правонарушении, в жалобе и в судебном заседании последовательно утверждала, что во время движения не разговаривала по мобильному телефону. А, остановившись перед проезжей частью с целью пропустить транспортные средства, двигающиеся по главной дороге, ответила на входящий звонок, при этом транспортное средство стояло.

Представленная видеозапись вменяемого ФИО1 события административного правонарушения объективно и достоверно не подтверждает, что во время движения ФИО1 пользовалась телефоном без использования специального технического устройства, позволяющего вести переговоры без помощи рук.

Из представленной видеозапись лишь очевидно, что во время движения левая рука ФИО1 находится на руле, правую руку водителя в момент сближения автопатрульного автомобиля и транспортного средства под управлением ФИО1 должностному лицу видно не было.

После того, как автопатрульный автомобиль пересек точку соединения прилегающей дороги с главной, транспортное средство под управлением ФИО1 уже стояло.

Обязанные явкой в судебные заседания 

<

Дата> и 

<

Дата> старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитан полиции ФИО2 и инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области младший лейтенант полиции ФИО3 не явились. 

Иных доказательств виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат и не должны собираться судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области капитана полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Н.В. Ибрагимова