Дело № 2-486/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикуновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», администрации Еманжелинского городского поселения о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «АЭС Инвест» (л.д.03, уточнения обоснований на л.д.194-196, 219-220) и потребовал возложить на ответчика обязанность по демонтажу опоры линии электропередачи, проведенной через земельный участков истца по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании истец требование поддержал, пояснив, что возведение ответчиком на его земельном участке опоры нарушает его право собственности, угрожает его жизни и жизни его родных. Когда он покупал землю, то в документах на нее не было указаний на установленную охранную зону линии электропередачи. На месте опоры он планирует организовать место отдыха своей семьи. 

Представители ответчика ООО ФИО2 и ФИО3 (доверенности на л.д. 33 и 224) в судебном заседании иск не признали, пояснив, что ответчик, чье право собственности на энергетический комплекс, как на недвижимое имущество, возникло намного ранее права собственности истца, ни чем его права не нарушил: его землю истец не изымает, разрешение на строительство дома истец с ответчиком не согласовывал, назначение земельного участка не изменилось. Демонтировать опору электроснабжения *** без изменения всего электросетевого хозяйства истец не в состоянии, как не может перенести опору за границу земельного участка без нарушения правд других лиц и своего права. Суду представлены письменные отзывы на л.д.(59-63, 198-200, 226-230). 

Представитель привлеченного судом ответчика администрации Еманжелинского городского поселения ФИО4 (доверенность на л.д.193) указала суду, что считает администрацию ненадлежащим ответчиком. 

Представитель третьего лица администрации Еманжелинского муниципального р-на и третье лицо ФИО5 (владелица соседнего земельного участка НОМЕР) в судебное заседание не явились. 

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По правилам п.п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки из ЕГРН на л.д.06-08 и свидетельства о государственной регистрации права на л.д.13 суд установил, что истец является собственником спорного земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, на основании договора купли-продажи от ДАТА 

Никто из участников процесса не оспаривает то основание, что бывшим собственником земельного участка являлась Г.С.З., которой администрацией Еманжелинского муниципального р-на ДАТА было выдано (л.д.09) разрешение на строительство жилого дома по указанному в иске адресу со сроком ДАТА 

ДАТА постановлением главы администрации АДРЕС (л.д.20) спорный земельный участок был отведен Г.Т.Н. для строительства индивидуального жилого дома, которая ДАТА продала его (л.д.21,22,23) Г.С.З.

Суд обращает внимание, что на представленном истцом суду градостроительном плане земельного участка, утвержденном по заявлению Г.С.З. ДАТА (л.д.25-29) на л.д.26 уже имелось изображение проходящей по спорному земельному участку линии электропередачи. 

ДАТА истец обратился к ответчику ООО с заявлением о перемещении опоры электроснабжения линии с его земельного участка, но получил в этом отказ (л.д.10-12). 

Истец не отрицает, что на момент покупки спорного земельного участка на нем уже располагалась опора электроснабжения ВЛЭ истца, то есть истец не мог не знать об обременении его земельного участка правами другого лица. 

Суд также установил, что ответчик ООО является территориальной сетевой организацией в АДРЕС (Устав на л.д.134-153). Предприятие является субъектом регионального розничного рынка по предоставлению сетевых услуг, осуществляет передачу, распределение электрической энергии и технологическое присоединение потребителей к электрическим сетям.

На основании договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА (л.д.112-118) ОАО «Челябинская угольная компания» передало в собственность ООО «АЭС-капитал» движимое и недвижимое имущество, в том числе вышеназванную линию электропередачи (ЛЭП).

В процессе проведенной реорганизации в форме присоединения ООО «АЭС-капитал» к истцу в 2012 г. (договор на л.д.119) все движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности у ООО «АЭС-капитал» перешло в собственность истца.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ООО владеет на праве собственности объектом электросетевого хозяйства - Электросетевой комплекс АДРЕС (кадастровый НОМЕР), в состав которого входит *** проходящая по адресу: АДРЕС. *** Право собственности Ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС; в ЕГРПН внесена регистрационная запись от ДАТА, о чем выдано свидетельство о праве собственности от ДАТА (л.д.71-111). 

Кроме того, суд установил, что из технического паспорта (л.д.64-70) следует, что Электросетевой комплекс АДРЕС (кадастровый НОМЕР) *** построен, размещен и введен в эксплуатацию в ДАТА г. в соответствии с действующим градостроительным законодательством, а потому суд соглашается с мнением истца о том, что он не является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ), на что суду фактически указывает истец.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относятся ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях муниципальных районов.

Истец представил суду полученные им по запросу из Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Еманжелинского муниципального района выкопировки из топографической съемки АДРЕС, где на топографической съемке вышеуказанной территории АДРЕС по состоянию на ДАТА отображена *** (л.д.156-184). 

Никто из участников процесса не оспаривает довод ответчика ООО о том, что он, являясь субъектом естественной монополии, осуществляющим регулируемую деятельность по установленным федеральным органом исполнительной власти ценам (тарифам), не запланировало и не утвердило финансовую возможность нести такие расходы по переносу (реконструкции) объектов недвижимого имущества - ***, поскольку в необходимой валовой выручке на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «АЭС Инвест», утвержденной регулирующим органом на долгосрочный период с ДАТА г.г., не включены затраты по реконструкции вышеуказанного линейного объекта; что перенос (реконструкция) объекта электросетевого хозяйства ***) влечет за собой изменение местоположения вышеуказанной линии электропередачи и изменение границ охранных зон. В соответствии с положениями действующего градостроительного законодательства (п.п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ) изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов, является реконструкцией линейных объектов; что посредством *** осуществляется передача электроэнергии на социально-значимые объекты: детские сады, школы, котельные, население частного сектора АДРЕС, в количестве 8430 потребителей.

Суд соглашается с мнением истца о том, что реконструкция путем переноса/выноса объекта электросетевого хозяйства - ***, расположенной на земельном участке по адресу: АДРЕС, не представляется возможным, поскольку отсутствует техническая возможность, а именно место для размещения переносимой опоры электроснабжения, что подтверждено комиссионным актом обследования от ДАТА, фотографиями, на л.д.201-209, сообщением главного архитектора района на л.д.217-218 - за спорным земельным участком расположен хозяйственный проезд, а за ним - земельный участок НОМЕР третьего лица ФИО6 

Анализируя изложенное в его совокупности, суд считает установленным, что ВЛ-6 кВ построена, размещена и введена в эксплуатацию в ДАТА году в соответствии с действующим градостроительным законодательством, и не является самовольной постройкой. Согласно выписке из ЕГРН (л.д.23) земельный участок (кадастровый НОМЕР), расположенный по адресу: АДРЕС, был поставлен на кадастровый учет в ДАТА Право собственности на вышеуказанный земельный участок у истца возникло ДАТА на основании договора купли-продажи от ДАТА Таким образом, *** уже существовала и возведена в эксплуатацию ранее, чем истцом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, на что суду указывает ответчик ООО.

Суд также соглашается с доводом ответчика ООО о том, что доказательств тому, что с момента строительства с ДАТА г. по настоящее время конфигурация ВЛ-6 кВ менялась, проводились не только ремонтные и эксплуатационные работы, материалы дела не содержат, в то время как истцом ведется строительство индивидуального жилого дома без учета соответствующих требований законодательства в части согласования с сетевой организацией габаритов, строительных норм и правил, тем самым привело к нарушению истцом охранной зоны вышеназванной ***.

По правилам ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правилами, установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР (далее - Правила), которыми установлен запрет на совершение любых действий в пределах охранных зон, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 10 Раздела III Правил - в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно п. 11 Раздела III Правил - в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п.10 Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные и дачные земельные участки, объекты садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Как уже было указано выше, ***, принадлежащая истцу, была построена до ДАТА., и на основании правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В, утвержденные Постановлением Совета М. С. от ДАТА N 255 обладает наличием охранных зон. В адрес сетевой организации ООО «АЭС Инвест» письменных обращений по согласованию строительства жилого дома, расположенного в АДРЕС, не поступало.

До ввода в действие Постановления Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», действовали Правила 1984 г. В соответствии с п. 11. Правил 1984 г. в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; осуществлять всякого рода горные, погрузочно-разгрузочные, дноуглубительные, землечерпальные, взрывные, мелиоративные работы, производить посадку и вырубку деревьев и кустарников, располагать полевые станы, устраивать загоны для скота, сооружать проволочные ограждения, шпалеры для виноградников и садов, а также производить полив сельскохозяйственных культур.

В соответствии с п. 22. Правил 1984 г. работникам предприятий (организаций), в ведении которых находятся электрические сети, предоставляется право беспрепятственного доступа в установленном порядке к объектам сетей, расположенным на территории других предприятий, организаций и учреждений, для их ремонта и технического обслуживания.

Согласно п. 16 Раздела IV Правил для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники. 

Суд соглашается с доводами ответчика ООО о том, что до ввода в действие Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА действовали Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета М. С. НОМЕР от ДАТА В данных правилах не предусмотрена процедура оформления границ охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территорий в ЕГРН.

Истец утверждает, а этот довод никем не оспаривается, что мероприятия по установлению охранных зон для всех объектов электросетевого хозяйства ООО «АЭС Инвест», расположенных в разных муниципальных образованиях АДРЕС, инициированы Обществом с 2013 г. и проводятся на основании Федерального закона № 223-ФЗ от ДАТА «О закупках товаров, работ, услуг» в соответствии с Годовой комплексной программой закупок, по результатам проведенных закупочных процедур, что в настоящее время ООО заключен рамочный договор на выполнение комплекса кадастровых работ по описанию объектов землеустройства и установлению их границ на местности, и внесению охранной зоны в ЕГРН в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории АДРЕС, таким образом в настоящее время Обществом проводятся работы по установке охранных зон.

Федеральный закон РФ № 78-ФЗ от ДАТА дает определение объектов землеустройства, а именно: под объектами землеустройства понимается территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, территории населенных пунктов, территориальные зоны, а также части указанных территорий и зон. В соответствии со ст. 20 ФЗ № 78-ФЗ от ДАТА «О землеустройстве» карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности. 

Форма карты (плана) объекта землеустройства и требования к ее составлению устанавливаются Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА В соответствии с пп. 4, 5 Постановления карта (план) объекта землеустройства состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы. Текстовая часть карты (плана) объекта землеустройства состоит из титульного листа, содержания и следующих разделов: основания для проведения землеустроительных работ и исходные данные; сведения об объекте землеустройства; сведения о местоположении границ объекта землеустройства; сведения о местоположении измененных (уточненных) границ объекта землеустройства. Графическая часть карты (плана) объекта землеустройства состоит из раздела «План границ объекта землеустройства».

В раздел «Основания для проведения землеустроительных работ и исходные данные» включаются сведения о документах, являющихся основанием для проведения землеустроительных работ, и сведения о документах, использованных при подготовке карты (плана) объекта землеустройства (наименование и реквизиты указанных документов, сведения о документах, устанавливающих (утверждающих) границы объекта землеустройства, а также сведения об органе (организации), который их подготовил или принял). В отношении использованных при подготовке карты (плана) объекта землеустройства картографических материалов дополнительно к основным реквизитам документов в графу «Наименование и реквизиты документа» включаются масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика ООО о том, что законодателем вышеуказанные мероприятия, до вступления в силу Постановления Правительства РФ НОМЕР от ДАТА не были предусмотрены, что опровергает довод истца об обязательном наличии на момент приобретения им спорного земельного участка наличия в сведениях о нем указаний на охранную зону.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Анализируя все изложенное в его совокупности и соотношении с приведенными положениями закона, суд считает установленным, что истец, приобретая земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, не мог не знать о наличии обременений в виде охранных зон линии электропередач ВЛ-6 кВ на земельном участке, но начал строительство жилого дома без согласования с сетевой организацией - ответчиком ООО (л.д.34-58). А так как однозначных и бесспорных доказательств нарушения кем-либо из ответчиков прав истца не представлено, то в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий