Дело № 1-37/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 16 января 2020 года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Котовой М.М., защитника Слезкина А.А., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Пешковской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Левадской, 

<

 Дата > года рождения, уроженки 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

 адрес >, не судимой, в браке не состоящей, не имеющей детей, 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

 Дата > в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находилась на законных основаниях в помещении 

<

 адрес > и заведомо зная, что в книге, находящейся на полке в комнате, занимаемой ею и ФИО2, имеются денежные средства принадлежащие последнему, у нее возник преступный умысел направленный на тайное хищение данных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, похитила с книги денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признала свою вину и поддержала свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и ее действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не судима; в браке не состоит, не имеет детей; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, здорова; работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа в размере № рублей, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной мере способствовать ее исправлению. 

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, в частности мотива и цели совершения деяния, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные данные, уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем подсудимой подлежит изменению категория данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с возмещением ему подсудимой причиненного преступлением вреда.

Государственный обвинитель, подсудимая и ее защитники поддержали ходатайство потерпевшего.

Учитывая, что ст. 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а также то, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим и возместила причиненный ему ущерб, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а она сама – освобождению от уголовной ответственности. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕВАДСКУЮ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

Уголовное дело в отношении Левадской в связи с примирением с потерпевшим прекратить, освободив ФИО1 от назначенного уголовного наказания и от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

 ИЗЪЯТО > - возвратить ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: