Судья фио Дело №7-16748/2025

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246800025645 от 24.04.2024, решение заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12.05.2024 и решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 24.06.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2024 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 вынесено постановление № 18810377246800025645 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12.05.2024 вышеуказанное постановление остановлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 24.06.2025 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеназванных административных актов, прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых административных актов.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённым постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утверждённым постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административным органом и судом первой инстанции установлено, что 20.04.2024 в 17 ч. 05 мин. по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил остановку в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортного средства инвалидов, на транспортном средстве отсутствовал опознавательный знак «Инвалид», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, требование дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложение 1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: постановление № 18810377246800025645 от 24.04.2024; протоколом об административном правонарушении от 21.04.2024; протоколом о задержании транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; видеозаписью, совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой, и свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществил стоянку транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком «Инвалид» на парковочном месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Проверив собранные доказательства, и, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требования дорожного знака 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события правонарушения, поскольку заявитель имел право осуществить остановку в указанном месте, т. к. у него имеется парковочное разрешение инвалида, суд находит необоснованным, так как согласно п.8.17 Приложения №1 к Правилам дорожного движения в РФ, информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Как усматривается из материалов дела, на момент выявления правонарушения, знак «Инвалид» на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС установлен не был.

По существу, доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810377246800025645 от 24.04.2024, решение заместителя командира роты ДПС ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 12.05.2024 и решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.