По делу №5-161/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 07 декабря 2017 года

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зверева О.П., при секретаре Ахметовой Д.М., рассмотрев материалы дела по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № при движении со стороны 

<

адрес>, в нарушении п. 9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен легкий вред здоровью. 

При рассмотрении дела ФИО1 вину не признал, пояснил, что в связи с тем, что после того как впереди ехавший автомобиль резко перестроился влево, он применив экстренное торможение столкнулся с автомобилем ФИО4 который двигался назад. Избежать столкновения не смог. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, который нарушил правила дорожного движения. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила ФИО1 строго не наказывать. Пояснила, что находилась вместе с супругом, ФИО1, в автомобиле, после того как впереди ехавший автомобиль резко перестроился на другую сторону, он совершили столкновение с автомобилем ФИО4 все произошло быстро, она получила телесные повреждения. 

Защитник ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании указал, что ФИО1 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Представитель ФИО7 – ФИО8 факт движения своего доверителя задним ходом не подтвердил, о событиях произошедшего все подробно было изложено в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, которые были составлены сразу после ДТП. Кроме того, транспортное средство ФИО1 на момент совершения ДТП не было застраховано. Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24. КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем транспортном средстве, увидев, что автомобиль находящийся впереди двигается задним ходом резко перестроился на другую полосу, на которой транспортных средств не было. Движущееся за ним транспортное средство совершило столкновение. ФИО9 остановился, рассказал, об увиденном ФИО1, ФИО4 и сотрудникам инспекции. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является родственником ФИО1, в момент ДТП находился в его машине, подтвердил, что видел как транспортное средство резко перестроилось на другу полосу, далее произошло столкновение, все произошло очень быстро.

Отделение ГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заслушав объяснения и показания участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судьей установлено следующее.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела: справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-5); фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.6-7); схемой происшествия, составленной в присутствии водителя ФИО1 и двух понятых, подписанной без замечаний (л.д. 8); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта 

<

данные изъяты> (л.д. 9); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта 

<

данные изъяты> (л.д. 10); актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. 11); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12); объяснениями ФИО1 (л.д.17), объяснениями ФИО4 (л.д.18); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлены повреждения: ушиб правого надплечья и грудной клетки, включающий кровоподтек от правого надплечья до грудины с ограничением движений в правом плечевом суставе, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня). Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм удар, сдавление (л.д.36-37); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО9 в судебном заседании в той части, что впереди идущий автомобиль двигался задним ходом и поэтому произошло столкновение, на том основании, что в своем объяснении он, ФИО1, об этом маневре не говорил, при составлении справки о ДТП, в которой сделан вывод о виновном поведении ФИО1, он был с ней согласен и подписал. Данные показания судом расцениваются как способ уклониться от ответственности за содеянное.

При назначении наказания учитывается мнение потерпевшей, личность правонарушителя, причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. 

Таким образом, с учетом личности виновного, не признания вины, его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного ДТП, степени тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, принимая во внимание, что ФИО1 в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также, учитывая позицию потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в госдоход в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: имя получателя: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ, ИНН 

<

***>, КПП 165945001, р/с N 

<

***> в отделение – НБ Республика Татарстан, БИК N 049205001, КБК N 18811630020016000140, ОКТМО 92657000, протокол 16 РТ N 01429902) не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Тукаевский районный суд Республики Татарстан по адресу: 

<

...> 

<

...>). 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: