Дело №12-1-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 25 мая 2020 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 от 18.03.2020, которым

ФИО1, ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 №18810073180001748910 от 18.03.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 30.01.2020 в 17 часов 10 минут в г.***, в нарушение Приказа Минтранса России №36 от 13.02.2013, управляя транспортным средством автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, перевозил груз в виде пиломатериала с неработающим средством контроля о режиме труда и отдыха водителя (тахографом).

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным, поскольку в письменном объяснении он пояснил иснпектору, что тахограф не работает по неизвестной причине. Тахограф сломался, скорее всего, в пути следования, и он об этом говорил сотруднику ДПС. В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, их эксплуатация возможна в случае поломки тафографа после выпуска на линию, что и произошло в его случае. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, доводы жалобы поддержал и пояснил, что работает у ИП М.О.В. в качестве рабочего, который занимается лесозаготовкой. По просьбе последнего иногда перевозит пиломатериал, в том числе и на автомашине *** г/н ***, принадлежащей отцу М.О.В. – М.О.В., который не является индивидуальным предпринимателем. Он вписан в полис ОСАГО на данную автомашину как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

30.01.2020 по просьбе М.О.В. на указанной автомашине он перевозил пиломатериал из *** в ***. У него имелись все необходимые сопроводительные документы на груз, в том числе доверенность и транспортная накладная. В рейс его выпускал М.О.В. с гаражного бокса на ***, ему был выдан путевой лист, перед выездом он прошел предрейсовый медицинский осмотр и предрейсовый технический осмотр транспортного средства. ФИО3 КАМАЗ была оборудована тахографом, который перед выездом в рейс находился в исправном состоянии. В пути следования тахограф отключился (погас дисплей), то есть перестал работать. В *** его остановили сотрудники ДПС и составили в отношении него протокол за то, что он управлял автомашиной с неработающим тахографом. В своем объяснении сотрудникам ДПС он указал, что не знает, почему тахограф не работает, до этого работал. Считает, что поскольку поломка тахографа произошла в пути следования, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил производство по делу прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Викторов С.И., полностью поддержал доводы изложенные заявителем ФИО1, в целом дав аналогичные пояснения, считает, что поскольку автомашина *** г/н ***, которой управлял ФИО1, принадлежит М.О.В., который не является индивидуальным предпринимателем, установка на указанном транспортном средстве тахографа не требуется. 

Просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Л.А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами заявителя не согласился и пояснил, что в ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» из ОГИБДД МО МВД России «Никольский» на рассмотрение по подведомственности поступил протокол об административном правонарушении по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 При изучении административного материала было установлено, что 30.01.2020 в ***, ФИО1, управлял автомашиной *** г/н ***, перевозил груз в виде пиломатериала с неработающим средством контроля о режиме труда и отдыха водителя (тахографом), в нарушение Приказа Минтранса России №36 от 13.02.2013. В материалах дела имелось объяснение ФИО1, в котором он подтвердил, что тахограф перед выездом действительно не работал, о чем он неоднократно говорил М.О.В. ФИО3, которой управлял ФИО1 принадлежит М.О.В. Согласно сопроводительного документа на перевозку груза - грузоотправителем являлся ИП М.О.В. Транспортное средство, которым управлял ФИО1 грузоподъемностью свыше 12 тонн, осуществляло перевозку груза, что предусматривает обязательное оснащение транспортного средства тахографом. Поскольку ИП М.О.В. использовал автомашину в коммерческих целях, для контроля режима труда и отдыха водителя, автомашина должна быть оснащена тахографом. На рассмотрении данного материала присутствовал ФИО1 и М.О.В. По результатам рассмотрения материала, начальником ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» ФИО2 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Просил постановление оставить без изменения.

Свидетель М.О.В. в судебном заседании пояснил, что с 2015 года является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является распиловка и пропитка древесины, лесозаготовка. ФИО1 является его родственником и с 2015 года трудоустроен у него в качестве рабочего. На *** него находится пилорама и гаражные боксы с техникой, принадлежащей его *** М.О.В. В январе 2020 года он попросил своего *** – М.О.В., у которого в собственности имеется автомашина ***, перевезти пиломатериал в ***, для продажи. Своей техники у него не имеется. Поскольку *** является инвалидом, сам он не смог перевезти груз, поэтому попросил ФИО1 Ни ***, ни ФИО1 за оказанную услугу деньги он не платил. Поездка носила разовый характер. Автомашиной *** он также воспользовался разово, поскольку не смог воспользоваться услугами диспетчера. ФИО1 в рейс он не выпускал, ни предрейсовый медицинский осмотр ФИО1, ни предрейсовый технический осмотр транспортного средства он не проводил, путевой лист ФИО1 не выдавал. Оснащена ли автомашина КАМАЗ тахографом ему ничего неизвестно. ФИО1 он только выдал сопроводительные документы на груз. Находясь в пути следования, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что сломался тахограф. До этого ФИО1 про неисправность тахографа ему ничего не говорил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Викторова С.И., представителя ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Л.А.Н., свидетеля М.О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Объектом административных правонарушений является установленный режим труда и отдыха.

Объективная сторона правонарушения заключается в управлении транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Субъектами административных правонарушений могут выступать граждане, должностные лица, водители.

В силу ст.1,3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции от 30.07.2019) (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Cогласно ч.3 ст.20 Закона о безопасности дорожного движения физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны в том числе:

обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи;

соблюдать нормы времени управления транспортным средством и отдыха, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил пользования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение №2 к названному приказу).

Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

В соответствии с п. 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 года N 273, целью оснащения транспортных средств тахографами является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе, для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Данные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств.

Согласно Приложению 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 (ред. от 30.01.2018) "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются, в том числе, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Пунктом 10 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 (Приложение N 3) запрещено водителям осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л. д. 11) транспортное средство *** (грузовой бортовой), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, зарегистрированное в МРЭО ГИБДД УМВД России по ***) на имя М.О.В., имеет разрешенную максимальную массу 24500 кг., следовательно относится к категории N3 и подлежит оснащению тахографом.

После выпуска транспортного средства на линию водитель контролирует работоспособность тахографа в соответствии с руководством по эксплуатации (ч.3 Приложения №5).

Должностным лицом установлено, что ФИО1 30.01.2020 в 17 часов 10 минут в ***, в нарушение Приказа Минтранса России №36 от 13.02.2013, управляя транспортным средством автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, перевозил груз в виде пиломатериала с неработающим средством контроля о режиме труда и отдыха водителя (тахографом).

Материалами дела подтверждается и по существу не оспаривается заявителем, что ФИО1 управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** (категории №3), с неработающим тафографом (был отключен), а также факт доставки груза – пиломатериала из сосны в количестве 16 куб.м. 30.01.2020, согласно имеющегося у него сопроводительного документа на транспортировку древесины в ***. Техническое средство контроля о режиме труда и отдыха водителя было неисправно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 401973 от 30.01.2020, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» о том, что 30.01.2020 в рамках массового профилактического мероприятия «Технеисправность» в 17 часов 10 минут на *** около *** им была остановлена машина марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 При проверке документов им было установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством, перевозил груз (пиломатериалы из сосны) с неработающим в установленном режиме техническим средством контроля режима труда и отдыха (тахографом), тем самым ФИО1 нарушил приказ Минтранса №36 от 13.02.2013, впоследствии в отношении ФИО1 составлен протокол по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ;

-объяснениями ФИО1 от 30.01.2020 из которых следует, что он работает у ИП М. в должности водителя около 6 лет. 30.01.2020 он прошел медицинский осмотр и механик М.О.В. поставил подпись в путевом листе. О том, что тахограф неисправен, он знал, так как он (ФИО1) ему об этом говорил. После этого он загрузился пиломатериалами и поехал в ***. В *** его остановили сотрудники ДПС, при проверке технического состояния выяснилось, что не работает тахограф, в отношении него составили протокол об административном правонарушении;

-свидетельством о регистрации транспортного средства *** г/н *** (грузовой бортовой), 2014 года выпуска, разрешенной максимальной массой 24500, где собственником указан М.О.В.;

-водительским удостоверением на имя ФИО1;

-полисом ОСАГО автомашины *** г/н *** сроком страхования с 11.12.2019 по 10.12.2020, где М.О.В. указан собственником транспортного средства, ФИО1 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;

- сопроводительным документом на транспортировку древесины №15 от 30.01.2020, где собственником, грузоотправителем и перевозчиком указан ИП М.О.В., грузополучателем – А.К.А., также указаны: номер декларации о сделке с древесиной, номер государственного регистрационного знака транспортного средства перевозящего груз -***, пункт отправления: ***; пункт назначения: ***; сортимент- пиломатериалы из сосны, порода – сосна в объеме 16 куб.м. Сопроводительный документ на транспортировку древесины оформлен ИП М.О.В.;

-доверенностью №9 от 30.01.2020 выданной ИП М.О.В. ФИО1;

-товарной накладной №9 от 30.01.2020 выданной ИП М.О.В.;

-путевым листом выданным М.О.В. 30.01.2020 водителю ФИО1, где заданием для водителя являлась перевозка груза (доска обрезная объемом 16 куб.м.) из *** в ***;

-фотоматериалами, подтверждающими, что тахограф не исправен (выключен дисплей, что свидетельствует о его неисправном состоянии);

-сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность имеющихся доказательств у суда сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. 

Оценив приведенные выше доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения, верно установив в оспариваемом постановлении фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ составляет невыполнение ФИО1 норм действующего законодательства о режиме труда и отдыха.

Доводы заявителя о том, что тахограф сломался в пути следования, опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями ФИО1, данными должностному лицу непосредственно после обнаружения правонарушения, об его осведомленности о неисправности тахографа перед поездкой (о чем последним было сообщено ИП М.О.В.).

Доводы защитника о том, что поскольку ФИО1 осуществлял перевозку груза с использованием автомобиля, принадлежащего физическому лицу, установка на указанном транспортном средстве тахографа не требуется, суд находит несостоятельными. 

Согласно материалам дела, ФИО1 30.01.2020 осуществлял перевозку коммерческого груза в качестве водителя на автомашине *** государственный регистрационный знак ***/73, в интересах М.О.В., который согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с 22.01.2015 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является «распиловка и строгание древесины», дополнительным видом деятельности является «лесозаготовка, предоставление услуг по пропитке древесины». Собственником указанного автомобиля является М.О.В. – *** М.О.В., который до 02.07.2019 также являлся индивидуальным предпринимателем, и основным видом деятельности которого являлась деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Отсутствие у М.О.В. договорных отношений с М.О.В. по аренде данного транспортного средства для осуществления услуг по транспортировке груза, правового значения для дела не имеют.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ является в том числе водитель.

Согласно абз.10 ст.2 Закона о безопасности дорожного движения водителем транспортного средства является лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством). Водитель может управлять транспортным средством в личных целях либо в качестве работника или индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует и не оспаривается ФИО1 и М.О.В., что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ИП М.О.В., то есть являлся работником индивидуального предпринимателя и осуществлял перевозку груза в рамках данных правоотношений.

Управляя транспортным средством, ФИО1 действовал в интересах индивидуального предпринимателя, осуществлял на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

Осознавая, что на транспортном средстве не работает техническое средство контроля о режиме труда и отдыха водителя (тахограф) ФИО1, как лицо, эксплуатирующее и управляющее транспортным средством, при таких обстоятельствах, не вправе был осуществлять движение по дорогам общего пользования.

Поскольку транспортное средство использовалось в коммерческих целях, то для соблюдения установленных норм отдыха и труда водителя на автомобиле должно быть установлено техническое средство (тахограф), которое должно находиться в исправном состоянии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 30.01.2020 эксплуатировал транспортное средство в качестве водителя ИП М.О.В., в связи с осуществлением деятельности по перевозке груза – пиломатериала из сосны объемом 16 куб.м. в коммерческих целях (о чем он указал сотрудникам ОГИДББ при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении 30.01.2020).

Материалами дела достоверно установлено, что перевозка груза носила именно коммерческий характер. Так, в сопроводительном документе на транспортировку древесины от 30.01.2020 собственником, грузоотправителем и перевозчиком груза – пиломатериала из сосны объемом 16 куб.м. указан ИП М.О.В., в качестве получателя груза – А.К.А., также имеется номер декларации о сделках с древесиной, который указывается только в случае, если совершались сделки с указанной древесиной, пункт отправления указан: ***, пункт назначения ***.

Поскольку ФИО1 являлся водителем транспортного средства массой более 12 тонн, перевозил груз с коммерческой целью, что подтверждается сопроводительными документами на груз, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не могут являться основанием для отмены, либо изменения постановления.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» №18810073180001748910 ФИО2 от 18.03.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья