Дело № 2-1-6360/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице . отделения № Сбербанка и ФИО1, ФИО2, совместно именуемые Созаемщики был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1 данного кредитного договора ПАО «Сбербанк » в лице . отделения № - Кредитор предоставил Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 190 000,00 руб. под 13,750% годовых на приобретение объекта недвижимости :двухкомнатная квартира, расположенная по адресу : . 

<

адрес>, на срок 220 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Созаемщика ФИО1, что подтверждается списком операций. В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона и возникает с момента государственной регистрации. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2012г.: 2 - комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 42,7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: . 

<

адрес> зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации с ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона. По состоянию на 21.07.2017г. задолженность по Кредитному договору № от 08.02.2012г. составляет 1 287 884 руб. 27 коп., из которых:

Задолженность по процентам - 93 672 руб.74 коп., в т.ч. на просроченные проценты - 93 672 руб.74 коп.,

Задолженность по кредиту - 1 111 686 руб. 66 коп., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 1 111 686 руб.66 коп.,

Неустойки - 82 524 руб.87 коп., в т.ч. неустойка по кредиту - 11 582 руб.79 коп., в т.ч. неустойка по процентам - 70 942 руб. 08 коп.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице . отделения № в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 287 884 руб. 27 коп., из которых: Задолженность по процентам - 93 672 руб.74 коп., в т.ч. на просроченные проценты - 93 672 руб.74 коп., Задолженность по кредиту - 1 111 686 руб. 66 коп. в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 1 111 686 руб.66 коп., Неустойки - 82 524 руб.87 коп., в т.ч. неустойка по кредиту - 11 582 руб.79 коп., в т.ч. неустойка по процентам - 70 942 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 290 руб. 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 42,7 кв.м., этаж 5. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключениемэксперта ООО ««Независимая оценка и судебно-технические экспертизы» (ООО «НОСТЭ), то есть равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение оценщика. Установить способ реализации имущества - реализация с публичных торгов.

Впоследствии уточнили исковые требования и просили взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 287 884 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 290 руб. 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 42,7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: . 

<

адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта, то есть равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключение оценщика.

Установить способ реализации имущества - реализация с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что в связи с материальными трудностями не может оплачивать кредитные обязательства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице . отделения № Сбербанка и ФИО1, ФИО2, совместно именуемые Созаемщики был заключен кредитный договор №. 

Согласно п. 1.1 данного кредитного договора ПАО «Сбербанк » в лице . отделения № - Кредитор предоставил Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 190 000,00 руб. под 13,750% годовых на приобретение объекта недвижимости :двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: . 

<

адрес>, на срок 220 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет Созаемщика ФИО1, что подтверждается списком операций. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона и возникает с момента государственной регистрации. 

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2012г.: 2 - комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 42,7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: . 

<

адрес> зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации с ограничением (обременением) права - ипотека в силу закона. 

Таким образом, в соответствие со ст.77, ст.64 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставили Кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости: 2 - комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью 42,7 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: . 

<

адрес>.

В соответствии с п.2.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости и составляет 1306 800,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. Кредитного договора Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что также подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора и обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Созаемщиками не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 4.3. Кредитного договора имеет право требовать от Созаемщиков уплаты неустойки.

По состоянию на 21.07.2017г. задолженность по Кредитному договору № от 08.02.2012г. составляет 1 287 884 руб. 27 коп., из которых:

Задолженность по процентам - 93 672 руб.74 коп., в т.ч. на просроченные проценты - 93 672 руб.74 коп.,

Задолженность по кредиту - 1 111 686 руб. 66 коп., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 1 111 686 руб.66 коп.,

Неустойки - 82 524 руб.87 коп., в т.ч. неустойка по кредиту - 11 582 руб.79 коп., в т.ч. неустойка по процентам - 70 942 руб. 08 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1287884 руб. 27 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Из смысла п. 4.1.- 4.3. Кредитного договора следует, что погашение полученной ответчиком суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должников обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку исполнение обязательств по Кредитному договору предусмотрено периодическими платежами и сроки внесения платежей нарушены Созаемщиками более трех раз в течение двенадцати месяцев, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Созаемщикам (залогодателю) было направлено требование № от 20.06.2017г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору Созаемщиками не исполнены.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Судом установлено, что ответчики своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, надлежащим образом не исполняли, нарушая сроки внесения платежей, в результате за ними образовалась задолженность, что при наличии указанных обстоятельствах дает кредитору право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, получив удовлетворение денежных требований из его стоимости.

Согласно Закладной стоимость заложенного имущества – квартиры, определена в сумме 1306800 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предмета залога.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебной экспертизы «Инсайт-эксперт» от 30.10.2017г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: . 

<

адрес> составляет 1300000 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу вывода о рыночной стоимости предмета залога. 

Заключение эксперта сторонами не оспаривается.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: . 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, и полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению эксперта в размере 1040000 руб. (80%).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем, и залогодержателем, а в случае спора - судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из толкования данной нормы начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Поскольку судом определена начальная продажная цена заложенного имущества не на основании отчета оценщика, а на основании другого доказательства - заключения судебной экспертизы, данная норма к рассматриваемому спору не применима.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев все представленные сторонами доказательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств в опровержение исковых требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что денежные средства по кредитному договору истцом ему не передавались, либо обязательство исполнено им в полном объеме, в то время, как истцом представлены в обоснование своих требований доказательства наличия кредитного договора и его неисполнения ответчиком.

Расчет представленный истцом ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГП РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18290 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. . 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес> . 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.02.2012г. в размере 1287884 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18290 руб., а всего 1306174 (один миллион триста шесть тысяч сто семьдесят четыре) руб. 27 коп.

Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,7 кв.м, этаж 5, расположенной по адресу: . 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1040000 (один миллион сорок тысяч) руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в . областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд . 

<

адрес>.

Председательствующий: подпись 

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

20.11.2017г.