07RS0№-96 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Чегемовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

23.07.2013г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (далее по тексту - Банк) и ФИО6 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого, ФИО6 предоставлен потребительский кредит в сумме 131 262 руб. на срок 48 месяцев под 28,9% годовых.Данные обстоятельство подтверждаются заявлением ответчика на предоставление потребительского кредита, графиком платежей, уведомлением ее о полной стоимости кредита, распоряжением на предоставление кредита. 

Внеочередными общими собраниями акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 08.09.2014г. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Таким образом, ОАО «Ханты-Мансийский банк» ПАО (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»), является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Решениями общих собрании акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». 

Таким образом ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является - правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 21.06.2013г. в отношении ФИО4 переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

06.06.2018г. между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 21.06.2013г. в отношении ФИО4 переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 21.06.2013г. в отношении ФИО4 переданы ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1: сумму основного долга по кредитному договору от 23.07.2013г. в размере 87 998,32 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 28,9% годовых, за период с 23.07.2013г. по 24.06.2019г. в размере 70 710,52 руб.; проценты на сумму основного долга из расчета 28,9% годовых, начиная с 25.06.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченного основного долга за период с 23.07.2013г. по 24.06.2019г. в размере 361 025,24 руб.; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2019г. в размере 18 859,14 руб.; пени на сумму просроченных процентов, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, делегирует каждому из них определенные обязанности, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами. При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком предоставленных им процессуальным законодательством прав, суд считает, что ФИО6 извещен надлежащим образом и дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно требованиям ст. 309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено судом и следует из материалов дела, что к 23.03.2017г. то есть моменту заключения договора уступки прав между Банком и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" задолженность ФИО6 перед Банком по кредитному договору составляла по основному долгу - 87 998,32 руб., по процентам за пользование кредитом - 13 925,08 руб., пени за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом - 8 603,27 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 2 432,09 руб., а всего задолженность составляла 112 958,76 руб.

Согласно подпункту 1.1.1 пункта 1 договора уступки прав от 23.03.2017г. его предметом являются право требования основного долга, а также начисленные к дате перехода Прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитным договором в пределах присужденных судебными органами сумм (л.д.19).

При этом, подпунктом 1.1.3 названного пункта договора уступки прав установлено, что стороны пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссии и штрафных санкции по кредитному договору к Цессионарию (ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС") не переходят.

Как следует из подпункта 2.1. пункта 2 договора, цена уступаемого права (договора) указана в Приложении № Реестра Заемщиков.

В приложении № указанного Реестра указано, что Банк уступил ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" право требования с ФИО6 101 923,40 рублей.

Указанная сумма, как это следует из представленного Банком Расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., состоит из суммы основного долга в размере 87 998,32 рублей и процентов по кредиту в размере 13 925,08 рублей.

В свою очередь, эту же сумму требований к ФИО6 (основной долг размере 87 998,32 рублей и процентов по кредиту в размере 13 925,08 руб.) по договору от ДД.ММ.ГГГГг. ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" уступил ООО «Русь» (ст.1 договора пункт 1.2, Акт приема передачи прав порядковый №). 

Как следует из текста последующего договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГг., (подпункт 1.1 пункта 1 договора), а также выписки из приложения №, ООО «Русь» уступило ФИО1 право требования с ФИО4 суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Из буквального толкования условий договоров уступки прав следует, что к ФИО1 перешло право требования с ответчика основного долга по кредиту в размере 87 998,32 рублей и процентов по нему в размере 13 925,08 рублей и в этой части его требования подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку первоначально, при заключении договора уступки прав между Банком и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" стороны в договоре пришли к соглашению, что права на дальнейшее начисление процентов, комиссии и штрафных санкции по кредитному договору к Цессионарию (ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС") не переходят и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" эти права не уступал и не мог уступить ООО «Русь», который в свою очередь не обладал такими правами, требования ФИО1 о взыскании с ответчика последующих процентов и пени не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов, произведенных на оплату услуг представителя, истцом представлена расписка ФИО5 в получении от истца 5 000 рублей в счет оплаты за составление искового заявления. 

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Суд находит, что взыскание расходов на оплату по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. не соответствует требованию разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в качестве критерия возмещения расходов на оплату услуг представителя, считает, что эти расходы подлежат возмещению в размере 500 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет. 

При указанных обстоятельствах, поскольку как инвалид первой группы согласно подпункта 2 пункта 2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, суд, определяет сумму государственной пошлины в размере 3 238,47 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.07.2013г., заключенного между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ФИО6 в размере 87 998,32 рублей, процентов по нему в размере 13 925,08 рублей, судебные расходы в размере 500 рублей, а всего взыскать 101 923 (сто одну тысячу девятьсот двадцать три) рубля 40 коп.

В удовлетворении остальной части требовании ФИО1 к ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в размере 3 238 три тысячи двести тридцать восемь) рублей 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий 

Ольмезов М.И.