Дело № 2-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области и просит признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала в иске, что на основании договора дарения от 07 августа 1997 года ей принадлежит право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. На момент заключения договора сособственником земельного участка и жилого дома являлась Л., которая не пользовалась данным недвижимым имуществом. Кроме того, со слов дарителей ей известно, что Л. формально является собственником 1/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок, претендовать на которые не будет. В связи с чем она полагала, что будет являться собственником всего жилого дома и земельного участка. При этом она не может зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество. Сособственник Л. умерла, её наследником является ФИО2 Однако с момента приобретения указанной доли дома и земельного участка до настоящего времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется всем жилым домом и земельным участком более 18 лет, несет расходы по содержанию указанного имущества, оплачивает необходимые платежи. В течение всего периода владения спорным имуществом никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. Она не скрывала факта владения и пользования долей дома, использовала его в личных целях в соответствии с его назначением. В связи с чем полагает, что приобрела право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., в силу приобретательной давности. Однако из-за отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом (л.д.3-4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляют решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 07 августа 1997 года ФИО1 принадлежит 2/3 доли земельного участка и размещенные на нем 2/3 доли жилого дома, находящиеся по адресу: .... (л.д. 9, 20, 21).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 апреля 1993 года 1/3 доли жилого дома по адресу: ...., принадлежала Л.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ФИО1 с 1997 года владеет, пользуется и распоряжается спорным жилым домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию.

При этом для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости 15 лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п.16 данного Постановления право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.1, 4 статьи 234 ГК РФ влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

С учетом обстоятельств дела, само по себе длительное пользование истцом домовладением не могут свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, поскольку истцом было приобретено 2/3 доли недвижимого имущества, при этом ФИО1 было известно о том, что домовладение находится в долевой собственности. 

Таким образом, истец знала об отсутствии возникновения у нее права на спорную долю данного имущества.

При этом доводы ФИО1 о том, что на момент приобретения истцом доли в 1997 году сособственник Л. спорным домовладением не пользовалась, не имеют юридического значения, поскольку при оформлении договора дарения истцу было известно, что ей переходит в собственность 2/3 доли жилого дома.

Указанные истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что истец, получая владение, не знала и не должна была знать об отсутствии основания для возникновения у нее права собственности на спорную долю в праве.

Кроме того, судом установлено, что 10 февраля 1995 года Л. умерла, что подтверждается записью акта о смерти (номер) от 13 февраля 1995 года отдела ЗАГС администрации Полесского района Калининградской области. 

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1-2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела (номер) к имуществу Л., умершей 10 февраля 1995 года, наследник ФИО2 приняла наследство после смерти Л. и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и квартиру. 

Из материалов дела следует, что 1/3 доли жилого дома по адресу: ...., принадлежала Л. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что после смерти Л. право на долю жилого дома в порядке наследства перешло к ФИО2, принявшей наследство по закону, не смотря на то, что она свое право не оформила надлежащим образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Белова