Дело №2-430/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 12 марта 2024 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н., 

при секретаре судебного заседания Аносовой А.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 464638,55 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7846 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1; автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения. В результате ДТП транспортные средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> получили механические повреждения. На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> по договору добровольного страхования была застрахована в САО «ВСК», которое признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 997244,89 рубля. 11.03.2022 АО СК «Армеец» в рамках ФЗ «Об ОСАГО» произвело выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Кроме того, 28.11.2021 АО СК «Армеец» произвело страховую выплату потерпевшей ФИО4 за вред, причиненный транспортному средству 

<

данные изъяты> в размере 64638,55 рублей. Согласно данным полиса ОСАГО серии № ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>. 

Ввиду изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 464638,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7846 рублей. 

Представитель истца – АО СК «Армеец», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещался по адресу, указанному в иске. Судебная повестка направленная в адрес ответчика, была возвращена с отметкой почтамта об истечении срока хранения. 

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, 28.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1; автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент ДТП ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> по договору добровольного страхования была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №).

В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 997244,89 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2022.

11.03.2022 АО СК «Армеец» произвело выплату САО «ВСК» по суброгационному требованию в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2022.

В связи с тем, что у собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> в результате действий ФИО1, также возник ущерб, в результате страхового случая, АО СК «Армеец» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 64638,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2022.

Таким образом, судом установлено, что истцом выплачено страховое возмещение на общую сумму 464638,55 рублей.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Согласно данным полиса ОСАГО серии № ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 464638,55 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от 22.11.2023 в размере 7846 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 464638 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек, понесенные по делу судебные расходы в размере 7846 (семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей, а всего 472484 (четыреста семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись В.Н. Осипчук