Мотивированное 

решение

 составлено 10.10.2018.

№ 2а-1963/18

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав. 

В обоснование административного иска ФИО3 указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 09.03.2016 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 2 385 610 рублей 36 копеек. 21.06.2018 взыскатель ФИО3 направил в адрес Верхнепышминского РОСП заявления на розыск должника, розыск его имущества, арест имущества и проведение розыскных мероприятий. 24.08.2018 заявитель получил ответ, датированный 16.07.2018 № из смысла которого следует, что судебный пристав не может найти должника и описать его имущество, находящееся по месту регистрации. Ответ подписан электронной подписью заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ФИО5 Взыскатель просил провести опись и арест домашнего имущества должника, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Судебный пристав этого сделать не смог, по причине того, что дверь ему никто не открывает. Такой довод истец считает незаконным. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в жилое помещение, занимаемое или принадлежащее должнику, а также при необходимости вскрывать его, в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Необходимость вскрытия квартиры должника как крайней меры, с учетом положений Конституции Российской Федерации, в частности ст. 25 Конституции Российской Федерации, о том, что жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и неприкосновенности жилища, может быть определена в случае отсутствия результата от проведения других исполнительных действий. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника Гржебинской отсутствуют денежные средства на счетах в банках, отсутствуют официальные источники доходов, отсутствует иное имущество, сам должник скрывается от приставов. Данные обстоятельства говорят о наличии правовых оснований по вскрытию жилого помещения должника в его отсутствие. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца на своевременное, правильное и реальное исполнение требований исполнительного документа. Право на получение присужденных судом денежных средств также нарушено. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер по аресту, описи имущества должника является неправомерным, поскольку препятствует своевременной реализации прав взыскателя в исполнительном производстве. В связи с чем, административный истец ФИО3 просит восстановить срок для обжалования бездействий должностных лиц Верхнепышминского РОСП УФССП РФ по Свердловской области. Признать незаконным и нарушающим права административного истца ФИО3 бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в не осуществлении описи и ареста имущества должника ФИО4, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Период бездействия с момента возбуждения исполнительного производства 09.03.2016 по момент предъявления административного иска в суд. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем принудительного проникновения в жилое помещение должника и производства описи и ареста имущества, принадлежащего должнику.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д. 20), о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на административном иске настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, представляющая также на основании доверенности интересы Верхнепышминского РОСП, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется в силу следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Судом установлено, что 09.03.2016 на основании исполнительного листа, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области и по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4; предмет исполнения - задолженность в размере 2 385 610 рублей 36 копеек (л. д. 33-35).

21.06.2018 взыскатель ФИО3 направил в адрес Верхнепышминского РОСП заявления на розыск должника, розыск его имущества, арест имущества и проведение розыскных мероприятий.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, пенсионный фонд, налоговый орган, ЗАГС, ГУ Банка России – Центральный банк РФ, Отдел государственного технического надзора, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области» и др.), кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств; должник, объявлен в розыск, произведены неоднократные выходы по месту жительства должника, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника (

<

адрес>). Согласно полученному ответу из ГИБДД установлено, что за должником на праве собственности отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности. Должнику ФИО4 принадлежат 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 

<

данные изъяты> доли принадлежит другому лицу. 

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не регламентируется порядок проникновения должностных лиц службы судебных приставов в жилые помещения, занимаемые должником, но принадлежащие на праве собственности еще и третьим лицам. В силу требований ст. 13 Закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для принудительного вскрытия квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности не только должнику ФИО4, но и другому лицу, не участвующему в данном исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.03.2016 совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом "Об исполнительном производстве", незаконного бездействия, выразившегося в невыполнении требований Закона об исполнительном производстве по выявлению имущества должника ФИО4, наложении на него ареста, не допущено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, в соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 года административный истец ФИО3 получил ответ на свое заявление от 21.06.2018 и ознакомился с ним, в связи с чем, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Исковое заявление подано в суд 07.09.2018, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. Уважительных причин пропуска срока, суду не указано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.