Мировой судья: Яловега Н.Н. Дело № 12-227/2025

25MS0049-01-2024-003041-81

Р Е Ш Е Н И Е

«29» сентября 2025 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 

У С Т А Н О В И Л :

27 августа 2024 года мировой судья судебного участка № 50 г. Находка Приморского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу.

В судебном заседании заявитель пояснил, что дело было рассмотрено в его отсутствие. При этом 27 августа 2024 в 09 часов 30 минут он был занят в судебном разбирательстве в качестве адвоката по уголовному делу, рассматриваемому Находкинским городским судом, о чем он заблаговременно, 15 августа 2024 года уведомил мирового судью о невозможности его явки в судебное заседание по настоящему делу и просил о его отложении. Отказ мирового судьи в отложении разбирательства по настоящему делу является неправомерным, противоречит фактическим обстоятельствам. 

Ссылка мирового судьи на «затягивание разбирательства и злоупотребление правом в целях избежать административную ответственность» несостоятельна. Его действия, выраженные в отложении судебного разбирательства по настоящему делу, были направлены на исполнение принятого поручения на защиту лица, в рамках судебного разбирательства по уголовному делу, назначенного ранее настоящего дела. Его поведение полностью соответствует положениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности», Кодекса профессиональной этики адвоката. 

Ссылка мирового судьи на то, что он мог реализовать свое право на участие в судебном заседании через своего защитника, несостоятельна в силу того, что заключение договора с адвокатом является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку он сам является практикующим адвокатом, с учетом его профессионализма и опыта работы, считает защиту самостоятельной. 

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу, составляющий два года, истекает только 18 июля 2025. Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Необеспечение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту своих интересов при рассмотрении такого дела, носит существенный характер и не позволяет всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием к отмене обжалуемого постановления.

Проведение судебного заседания в его отсутствие привело к тому, что он не довел до суда такие существенные обстоятельства, как отсутствие в заявлении ФИО2 и в акте судебно-медицинского обследования ссылки на причинение потерпевшей физической боли, не имел возможности задать в судебном заседании вопросы свидетелю ФИО3, опросить в судебном заседании свидетеля – очевидца описанных событий, предоставить безусловные письменные доказательства его оговора потерпевшей. 

В основу обжалуемого постановления мировым судьей положено недопустимое доказательство в виде акта судебно-медицинского обследования, который не отвечает требованиям КоАП Российской Федерации, так как постановление о назначении судебно-медицинского обследования было вынесено в рамках ст. 195, 196 УПК Российской Федерации, в связи с чем, он должен был быть ознакомлен с данным постановлением в соответствии со ст. 198 УПК Российской Федерации. Экспертиза должна проводиться в рамках КоАП Российской Федерации и судебно-медицинский эксперт должен предупреждаться по ч. 3 ст. 25.9 КоАП Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – СМС-извещением. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, просит производство по делу прекратить. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией. Ходатайств об отложении рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП Российской Федерации).

В силу ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

При рассмотрении дела мировым судьей по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 18 июля 2023 года в 19-05 часов, находясь в помещении адвокатской конторы № 63, расположенной по адресу: 

<

...>, нанес побои и совершил насильственные действия в отношении ФИО2, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, а именно: схватил двумя руками за правое и левое плечо в области локтей, сдавив руками и силой вытолкнул последнюю из офиса, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с принятым постановлением согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

По тексту обжалуемого постановления следует, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку он в том же месте и при тех же условиях во время конфликта с ФИО2 умышленно схватил её двумя руками в области локтей за правое и левое плечо, давив руками, после чего силой вытолкнул из помещения офиса, в результате чего ФИО2 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого плеча и задней поверхности в верхней трети, в области плеча по задней поверхности в средней трети. 

При окончательной квалификации действий ФИО1 с учетом исследования доказательств по делу мировой судья не признал ФИО1 виновным в нанесении побоев потерпевшей ФИО2

Между тем в постановлении от 27 августа 2024 года мировой судья, описывая установленное им событие административного правонарушения, указал на нанесение ФИО1 побоев потерпевшей. При этом вывод о нанесении побоев ФИО1 в описательно-мотивировочной части судебного акта мирового судьи отсутствует.

Кроме того, из материалов административного дела не усматривается, что ФИО1 наносил побои потерпевшей ФИО2 Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями самой потерпевшей и объяснениями ФИО3, следовательно действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

В силу ст. 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г. Находки, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находки от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила