№ 10-63/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 13 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С.,

с участием государственного обвинителя Бондаревой Е.В., осужденного ФИО1, адвоката Шельмановой Т.С., при секретаре судебного заседания Курочкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Холодова О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ране судимый: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права занимать деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 74 в Советском судебном районе в г. Омске от 15.03.2017, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, .... ФИО1, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

На указанный приговор государственным обвинителем Холодовым О.С. было подано апелляционное представление, в котором государственный обвинитель указал на то, что в водной и описательно-мотивировочной части обжалуемого им приговора, в нарушении норм уголовно-процессуального закона, размер неотбытого дополнительного наказания указан по состоянию на ...., а не на момент постановления приговора, что повлекло назначение несправедливого окончательного наказания в связи с чем государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, в водной и описательно-мотивировочной частях указать, что неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от .... составляет 1 год 1 месяц 25 дней, а также снизить размер дополнительного наказания назначенного по правилам ст. 70 УК РФ до 2 лет 5 месяцев. 

В судебном заседании осужденный и защитник против удовлетворения апелляционного представления не возражали. 

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ участниками процесса не оспаривается и сомнений в своей правильности не вызывает.

Вынесенный приговор является обоснованным и мотивированным. Все юридически значимые обстоятельства по делу, мировым судьей установлены, верно. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости внесения в рассматриваемый приговор мирового судьи изменений, поскольку согласно материалам уголовного дела, часть дополнительного наказания реально не отбытая ФИО1 по предыдущему приговору от ...., на момент постановления приговора мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., составляет 01 год 01 месяц 25 дней.

Поскольку, в соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора, приговор мирового судьи подлежит изменению в части размера неотбытого дополнительного наказания.

При этом, назначенное судом первой инстанции наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом перовой инстанции не допущено. 

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. 

Мера наказания, назначенная ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в части дополнительного наказания, является справедливой, и чрезмерно суровой не представляется. Определена она исходя из характера, степени общественной опасности действий осужденного, данных о его личности, наличия ряда смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих вину обстоятельств. 

Вопросы, связанные с возможностью применения правил ст.ст. 73, 64 УК РФ, судом рассматривались, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. С выводами мирового судьи в этой части суд апелляционной инстанции соглашается. Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

Назначенное судом первой инстанции наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом перовой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на то, что не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на .... составляет 1 год 2 месяца 10 дней.

В водной части приговора указать: Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 01 месяц 25 дней. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что на момент совершения преступления ФИО1 имеет не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в адрес, который на .... составляет 1 год 2 месяца 10 дней.

В описательно-мотивировочной части приговора указать: На момент совершения преступления ФИО1 имеет не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в адрес от ...., который составляет 01 год 01 месяц 25 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья: Р.С. Абулхаиров