к делу №2-2222/2024

УИД 23RS0004-01-2024-002999-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «07» ноября 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Буряченко М.С., при секретаре судебного заседания Будыкиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору 

<

***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 119318,00 руб., денежных средств в размере 3586,36 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках заявления к которому также просил выпустить карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

В заявлении ответчик указал, что принимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями по Договору о карте наряду с заявлением буду являться Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлен, согласен и положения которых обязуется соблюдать. 

Во исполнение указанного договора истец открыл ответчику банковский счет 

<

***> и заключил договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Далее истец выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. 

Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) между сторонами были заключены Договор о карте 

<

***> и Договор потребительского кредита 

<

***>.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». 

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права т обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. 

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банк кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 

00.00.0000 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 188407,48 руб., но не позднее 00.00.0000, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 00.00.0000 составляет 119318,00 руб. 

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. 

Таким образом, АО «Банк «Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору 

<

***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 119318,00 руб., денежные средств в размере 3586,36 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств истек 00.00.0000. 

Суд на основании статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ закрепляет, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках заявления к которому также просил выпустить карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

Договор о кредитной карте был заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 00.00.0000.

В заявлении от 00.00.0000 ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора: предоставить ему кредит в сумме 11214,00 руб. путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, также в заявлении ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит.

В своём заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: условия, тарифы по картам.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. 

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт 

<

***> и впоследствии выпустил на его имя карту.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия; срок предоставления кредита – 184 дня (00.00.0000 по 00.00.0000).

Процентная ставка по договору 23,4 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых условиями и тарифами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях договора.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 119 318 руб.

Сторона истца обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО3. 

00.00.0000 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 119318 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1793,18 руб. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края мирового судья судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края Крамаренко С.А. от 00.00.0000 судебный приказ 

<

***> от 00.00.0000 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен на основании заявления должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в гл. 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии с п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

00.00.0000 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 188 407,48 руб., не позднее 00.00.0000. Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета ответчика операции с использованием карты производились в период со 00.00.0000 по 00.00.0000, более денежные средства ответчиком не вносились.

Факт получения заключительного счета-выписки ответчиком не отрицается. 

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 811 ГК РФ последним днем для обращения в суд с настоящими требованиями являлось 00.00.0000

Из материалов дела следует, что по заявлению истца, 00.00.0000 мировым судьей судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 119318 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1793,18 руб.

На момент вынесения судебного приказа установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края мирового судья судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края Крамаренко С.А. от 00.00.0000 судебный приказ 

<

***> от 00.00.0000 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен на основании заявления должника.

Поскольку судебный приказ, вынесенный 00.00.0000, впоследствии отмененный на основании заявления ответчика, был вынесен за пределами срока исковой давности, оснований для исчисления срока исковой давности с учетом ч. 3 ст. 204 ГК РФ не имелось.

Следовательно, срок исковой давности к моменту предъявления иска в Анапский районный суд 00.00.0000 истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом сторона истца не оспаривала пропуск банком срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Кроме того, доказательств наличия со стороны ФИО3 злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, банком представлено суду не было.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права на момент подачи иска в суд истек, основания для его восстановления отсутствуют, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк «Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (00.00.0000 года рождения, место рождения (...), паспорт серия 

<

***> 

<

***>) о взыскании кредитной задолженности - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко 

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья: М.С. Буряченко