№ 12-1509\25

РЕШЕНИЕ

адрес 14 ноября 2025 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев жалобу на постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП фио № 0355431010125041001070507 от 10.04.2025 г. и решение заместителя начальника управления ГКУ “АМПП” фио от 14.04.2025 г., которыми

Голубых фио, ...паспортные данные, проживающая по адресу адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2025 г. инспектором ГКУ “АМПП” вынесено вышеуказанное постановление, которое решение вышестоящего должностного лица от 14.04.2025 г. было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

 В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку оплата была произведена надлежащим образом, в связи с чем, просит суд прекратить производство по делу.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, была извещена, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Огласив жалобу, проверив материалы административного дела, нахожу, что постановление и решение вышестоящего должностного лица подлежащими оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Как установлено должностным лицом 03.04.2025 года в 17 ч. 45 мин. 02 сек. по адресу: адрес, транспортное средство марки “марка автомобиля Рав 4”, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств (приложение № 11 к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках").

Собственником указанного выше транспортного средства является ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство в момент фиксации правонарушения было размещено в период времени на платной городской парковке без оплаты в течение 5 минут после постановки на парковку ( 17.39.56-17.45.02), согласно же представленной выписке из платежной сессии оплата была произведена за период 17:45).

Из изложенного можно сделать вывод, что заявителем была произведена оплата парковки надлежащим способом, однако, с нарушением установленного срока, по причинам которые могут быть признаны уважительными. При этом время задержки составляет менее 10 сек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, считаю, что в данном случае имеются оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ “АМПП фио № 0355431010125041001070507 от 10.04.2025 г. и решение заместителя начальника управления ГКУ “АМПП” фио от 14.04.2025 г. в отношении Голубых фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Голубых фио объявить устное замечание в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.К. Максимов