Дело № 2-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с. Шелопугино

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г., 

при секретаре Скажутиной Ю.Н.,

с участием ответчицы ФИО1, 

представителя третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины, 

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обосновании иска истец указал, что 11.12.2009г. между сторонами («Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного сторонами договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

16.10.2015г. ответчица внесла платеж по договору реструктуризации, тем самым заключила договор реструктуризации 

<

№>. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 01.06.2016г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 03.12.2015 по 01.06.2016гг. и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Шелопугинского районного суда от 06.05.2019г. к участию в деле по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины привлечено в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, также направил пояснение по существу иска, в котором указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с момента заключения сделки. Как следует из представленных документов, ответчица отказалась от выполнения взятых на себя обязательств по договору с 03.12.2015г., последнее внесение ответчицей денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности было внесено 16.10.2015г. После этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало. 

С указанного момента до подачи искового заявления банком не был пропущен срок исковой давности, установленный законом.

В соответствии с Общими условиями, Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, то есть начальной датой заключения договора считается дата активации кредитной карты, которая зависит от воли клиента. До активации кредитной карты договор считается не заключенным, срок окончания договора в Общих условиях не оговаривается, договор является бессрочным. Окончание договора может наступить как по воле клиента, так и по воле банка, но для этого необходимо выполнить условия, оговоренные в разделе «Расторжение договора» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор 01.06.2016г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета, тем самым, срок исковой давности в обоих случаях не пропущен. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что считает сумму задолженности значительно меньше, в связи с чем, она обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю для пересчета суммы задолженности по кредиту а, также просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции. Кроме того, считает, что истцом пропущен 3-летний срок исковой давности для обращения в суд по каждому из минимальных ежемесячных обязательных платежей за период с 16.11.2015 по 16.02.2016.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 

<

данные изъяты>, по основаниям, изложенным в своем заключении, где указал, что отсчет срока давности о взыскании задолженности подлежит исчислению с 16.11.2015г., когда банку стало известно о нарушении их прав, и банком был начислен штраф за 1 неоплаченный минимальный платеж. 

В связи с чем, истцом пропущен 3-летний срок исковой давности для обращения в суд по каждому из минимальных ежемесячных обязательных платежей за период с 16.11.2015 по 16.02.2016, поскольку кредитор обратился с иском в суд только 28.02.2019г. 

Также, банком включены в договор кредитной карты условия о взимании плат с заемщика в виде комиссий и штрафов, что законодательством не предусмотрено, поэтому ущемляет права потребителя и противоречит требованиям закона. 

Выслушав ответчицу ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно: кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2009г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 заключен договор 

<

№> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, определенных сторонами в заявлении-анкете заемщика на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы», Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС «Банка», Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), тарифный план 1.0, утвержденных приказом от 24.09.2009г. 

<

№>. 

ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 100 000 рублей, которая была ею активирована и использовалась путем совершения расходных операций при оплате товаров, получения наличных денежных средств с карты через банкомат, что подтверждает выписка по счету (л.д. 25-27).

Составными частями договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчицей, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 15, 16-18, 19-11). Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. 

В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных Приказом № 1 от 11.01.2008г., договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (л.д. 20).

Тарифами по кредитным картам ТКС Банка ЗАО продукт Тинькофф Платинум, утвержденными приказом председателя Правления Банка 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (далее - Тарифы по кредитным картам), предусмотрены беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты составляет 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 

<

данные изъяты> % плюс 

<

данные изъяты> рублей, минимальный платеж - 

<

данные изъяты> % от задолженности не менее 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз: 

<

данные изъяты> рублей, второй раз подряд: 

<

данные изъяты> % от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд: 

<

данные изъяты> % от задолженности плюс 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 

<

данные изъяты> % в день, при неоплате минимального платежа - 

<

данные изъяты> % в день, предоставление услуги «CMC-банк» -

<

данные изъяты> рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 

<

данные изъяты> % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 

<

данные изъяты> рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 

<

данные изъяты> % плюс 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 17 об.).

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита и Тарифами Банка, размером ответственности, согласна была со всеми его положениями и обязалась их исполнять.

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств в судебных заседаниях не отрицался. Получив кредитную карту, ФИО1 активировала ее. В соответствии с пунктом 3 ст. 434, статьи 438 ГК РФ с этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчица приняла на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как следует из Выписки по счету, ФИО1 неоднократно пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, производила снятие наличных денежных средств, при этом допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 23).

Из материалов дела также следует, что за время пользования кредитной картой ФИО1 допускала пропуски внесения минимального платежа, чем нарушила условия договора 

<

№>, 22 сентября 2015г. истец расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета на общую сумму задолженности 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – кредитная задолженность, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – штрафы согласно условиям которого ответчику предложено было оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления счета (л.д. 36). 

08.10.2015г. банком ответчику были предложены льготные условия погашения задолженности путем реструктуризации задолженности с открытием нового договора 

<

№>.

Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

Ответчица ФИО1, ознакомившись с льготными условиями погашения кредитного договора, заключила с банком договор реструктуризации 

<

№>, осуществила пополнение денежных средств на карту 16.10.2015г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, иных платежей не производилось (л.д. 33). 

В соответствии с графиком погашения реструктурированной задолженности погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем реструктуризации кредита (л.д. 39). 

В связи с неисполнением своих обязательств 01.06.2016г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 03.12.2015 по 01.06.2016гг. и выставлен Заключительный счет на общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – штрафы за неоплаченный минимальный платеж (л.д. 34, 35). 

В силу пункта 11.1 Общих условий, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 11.1). ФИО1 заключительный счет не оплачен, факт получения данного счета ответчица не отрицала.

Ссылаясь на то, что задолженность перед банком не погашена, АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, госпошлины с ФИО1 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 12.08.2016г. с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района от 19.08.2016г. судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1 (л.д. 40). 

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер штрафов за неоплаченный минимальный платеж до 2000 рублей, так как считает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку, в связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, 01.06.2016г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 03.12.2015 по 01.06.2016гг. и выставлен Заключительный счет на общую сумму долга в размере 

<

данные изъяты>. Однако до августа 2016 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, а с иском обратился в феврале 2019 года.

Ответчиком в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчицы о применении к требованиям истца срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункты 1, 2 статьи 200 ГПК РФ).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы», утвержденными приказом Председателя Правления от 11 января 2008г. клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке (п. 5.5). Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 11.1) (л.д. 22-23).

Как следует из материалов дела, 02.06.2016г. банк выставил ответчику заключительный счет, который в силу статьи 200, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, пункта 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете, являющемся моментом востребования, то есть с 01 июня 2016 и его окончание придется на 01 июля 2019 года. 

Доводы представителя третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2 о включении в договор кредитной карты условий взимания с заемщика комиссий и штрафов, являющимися ущемляющими права потребителя, суд считает несостоятельными, поскольку при подписании кредитного договора ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте договора, так и в условиях, тарифах. ФИО1 в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны условия кредитного договора. 

Согласно платежным поручениям истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в размере удовлетворенных требований..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>. 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелопугинский районный суд.

Председательствующий по делу судья: А.Г. Трифонов

Копия верна: Судья