К делу №

УИД: 23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО16

ответчика ФИО6

представителя ответчиков ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, в котором просит признать недействительными в силу притворности сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО7 и ФИО3, в части субъектного состава;

применить последствия недействительности притворной сделки в виде замены фиктивного собственника ФИО3 на фактического собственника ФИО8; 

признать ФИО1 собственником квартиры расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>,с сохранением остальных условий сделки;

признать недействительной сделку дарения квартиры расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО3 и ФИО1;

признать недействительной сделку дарения квартиры расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО1 и ФИО3;

исключить ФИО3 из числа собственников квартиры расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, аннулировать запись о регистрации.

В обоснование требований указал, что состоял в браке с ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака на общие супружеские средства была приобретена пятикомнатная квартира по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Федора Лузана/Шоссе Нефтяников, 

<

адрес>, площадь 159,9 кв.м, кадастровый №.

Право собственности было оформлено на ФИО1

В дальнейшем супруги решили продать указанную квартиру, поделить полученные денежные средства в равных долях.

Однако условия договоренности ФИО1 не исполнила. Денежные средства в размере стоимости половины проданной квартиры истцу ответчиком ФИО1 переданы не были. 

Через несколько дней после продажи пятикомнатной квартиры (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), истцу стало известно что, ФИО1 приобрела (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) для себя квартиру с кадастровым номером 23:43:0201025:1098, расположенную по адресу:, Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, куда ответчик переехала, забрав личные вещи, все правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на общее имущество, где постоянно проживает вместе с младшей дочерью.

Согласия на распоряжение общими денежными средствами ФИО1 истец не давал.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества. На момент подачи указанного иска собственником названной квартиры являлась ФИО1 В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что изначально квартира была оформлена в собственность ФИО3 – матери ФИО1, которая спустя две недели после сделки подарила квартиру дочери.

Вместе с тем фактическое владение и пользование квартирой остается у ФИО1, которая сохраняет полный и постоянный контроль над спорным имуществом, вплоть до распоряжения.

Учитывая изложенное, истец полагает, что цепочка оспариваемых им в настоящем дел сделок совершена с притворной целью, т.к. направлена на выведение общего имущества из совместной собственности, чем нарушает его права, что и послужило основанием для обращения в суд с заявленным иском.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО16 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях истца.

Ответчик ФИО9 и представитель ответчиков ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление.

В частности, указывали, что для квалификации сделки с иным субъектным составом, совершенной между ФИО3 и ФИО7 как притворной, необходимо установить, что намерение совершить притворную сделку было у всех сторон договора. Из искового заявления следует, что ФИО10, как сторона сделки, действовал в соответствии со своими истинными намерениями являясь продавцом спорной квартиры.

Не представлено истцом доказательств, подтверждающих что воля ФИО3 также была направлена на совершение притворной сделки. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Третье лицо ФИО15 в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено судом решением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком ФИО6, расторгнут.

В период брака (в 2020 г.) супругами ФИО18 была приобретена квартира с кадастровым номером 23:43:0201014:55 площадью 159,9 кв.м, расположенная по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Между ФИО1 (продавец) и ФИО11 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 23:43:0201014:55. Стоимость квартиры составила 9 000 000 рублей, и по условиям договора должна была быть перечислена продавцу на расчетный счет в ПАО «Сбербанк».

Из условий договора следует, что на момент продажи названной квартиры в ЕГРН имелась запись о собственности продавца на нее от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в ЕГРН может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Учитывая особенности режима совместной собственности супругов, положения действующего законодательства о предоставлении супругам права самим решать вопросы совместной собственности, а также права совершения сделок с ней, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2002 года на вопрос о том, необходимо ли органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в обязательном порядке регистрировать право общей совместной собственности супругов в случае, если стороной сделки при приобретении является один из них, было разъяснено, что в этом случае право собственности может быть зарегистрировано за лицом, указанным в договоре.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них.

Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ответчиком ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 23:43:0201025:1098, площадью 63, 9 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>. Стоимость указанной квартиры составила 5 700 000 рублей. По условиям договора часть суммы в размере 5 380 000 рублей причисляется на расчетный счет продавца для погашения его долговых обязательств перед ПАО «ВТБ». Часть суммы в размере 320 000 рублей путем помещения наличных денежных средств в банковскую ячейку, которую покупатель может забрать при предъявлении выписки из ЕГРН, подтверждающей переход права собственности от покупателя к продавцу.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ФИО1 данную квартиру. Полученное жилое помещение принадлежало на праве личной собственности ФИО18 (ФИО19) А.Ф. и не является совместно нажитым имуществом, поскольку было получено последней по безвозмездной сделке.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно предала указанную квартиру ФИО3

Оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец указывал на их притворность по субъектному составу.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Таким образом, материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

Исходя из искового заявления, материально-правовой интерес ФИО2 в признании недействительным указанных сделок заключается в регистрации в ЕГРН права собственности ответчика ФИО12 на квартиру с кадастровым номером: 23:43:0201025:1098, что позволит истцу претендовать на совместную собственность в данной квартире. С учетом изложенных обстоятельств истец является лицом, имеющим право на оспаривание указанных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Притворная сделка, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, не должна быть направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а должна прикрывать иную волю участников сделки.

По смыслу данной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Следовательно, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. 

Положения гражданского законодательства о недействительности притворных сделок могут применяться как в связи с притворностью условий сделки (цепочки из нескольких сделок), так и в связи с притворностью субъектного состава участников. В последнем случае правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, наступают для подлинных участников сделки исходя из действительно сложившихся между ними отношений.

Таким образом, притворность субъектного состава сделки, по общему правилу, не отменяет действительность ее условий, не противоречащих существу подлинных отношений сторон и требованиям закона.

Это означает, что обязательства по сделке, имеющей притворный субъектный состав, по общему правилу, продолжают подлежать исполнению на тех условиях, которые закреплены в договоре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, на истце, ссылающимся, что оформленное в титульное владение ответчика ФИО3 недвижимое имущество фактически было приобретено за счет совместно нажитых средств супругов ФИО18, лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в собственность квартиру с кадастровым номером 23:43:0201025:1098 за 5 380 000 рублей на основании договора купли-продажи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что воля продавца ФИО10 также была направлена на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и целей, не представлено. Истцом не доказано, что обе стороны договора намеревались совершить сделку в ущерб его интересам.

Указанная сделка сторонами исполнена, названное в договоре имущество было передано продавцом покупателю, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи, наступили.

Истец ссылается на то, что источником денежных средств для приобретения указанной квартиры были средства, вырученные от реализации жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 23:43:0201014:55 площадью 159,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее принадлежащей на праве совместной собственности истцу и ответчику ФИО1

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, часть денежных средств из полученной от реализации квартиры с кадастровым номером 23:43:0201014:55 суммы в размере 9 000 000 рублей, были направлены на погашение ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге.

К доводам истца о занижении стоимости указанного недвижимого имущества суд относится критически, т.к. истцом в подтверждение не представлено относимых, и достаточных доказательств. Показатель средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Южному федеральному округу Российской Федерации на IV квартал 2022 г., утверждённый Приказом Минстроя России таким доказательством не является. Суд полагает, что указанное истцом обстоятельство может быть определено лишь по результатам проведения рыночной оценки стоимости квартиры на момент ее реализации. 

Ответчик ФИО3 в суде ссылалась на наличие у нее материальной возможности для приобретения имущества. В частности, поясняла, что для покупки спорной квартиры ей использовались как ее личные денежные средства, так и денежные средства ее супруга и сына. В подтверждение указанных доводов ответчиком были предоставлены выписки по счету ФИО13 (сын ответчицы) в АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203-208). За указанный период сумма снятых со счета денежных средств составила 3 036 300 рублей. Также истцом представлено заявление ФИО14 (супруг ответчика) о выдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 069, 32 рубля (т.1 л.д. 212), которое исполнено банком в этот же день, что подтверждается отметкой ПАО КБ «УБРиР».

Оценивая указанные доказательства, суд находит их соответствующим требованиям статьи 71 ГПК РФ, относимыми и допустимыми, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В связи с этим оснований для удовлетворения ходатайства истца и исключения из материалов дела указанных в ходатайстве доказательств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности направления на приобретение ФИО3 квартиры с кадастровым номером 23:43:0201025:1098 совместных средств супругов ФИО18 (истца и ответчика), в связи с чем, оснований для признания недействительным (притворной по субъектному составу) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. 

Истцом также не представлены доказательства того, что ответчик ФИО1 фактически распоряжается указанной квартирой, как собственник недвижимости. 

С учетом изложенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований истца о признания недействительными договора купли-продажи и последующих сделок дарения, заключенных между ответчиками, как единой цепочки притворных сделок и применения последствий их недействительности, не имеется.

Оснований для удовлетворения требований истца в части исключения ФИО3 из числа собственников спорной квартиры, и аннулировании запись о регистрации в ЕГРН также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительными сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: