Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16 января 2026 года

Председательствующий: Пшонка О.А. № 22-171/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего ШкляевойЮ.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Е.В.,

с участием осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Свинцицкой В.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем аудиопротоколирования и видеоконференц-связи уголовное дело поапелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 06 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

29 мая 2012 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, освобожден по отбытии наказания 18 марта 2021 года;

09 декабря 2021 года Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден по отбытии наказания 06 сентября 2024 года;

27 июня 2025 года Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (приговор вступил в законную силу 15 июля 2025 года) Постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23 сентября 2025 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 11 октября 2025 года);

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 июня 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, о зачете на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 06 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Свинцицкой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей оставить приговор без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением 31 июля 2025 года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, зачесть в срок назначенного наказания время содержания его под стражей в период с 26 августа 2025 года до 06ноября 2025 года по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 июня 2025 года с учетом постановления Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23 сентября 2025 года, поскольку наказание в виде принудительных работ ему было заменено на лишение свободы, в связи с чем он был задержан 26 августа 2025 года и находился под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Кушвы Свердловской области Берсенев А.С. просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы осужденнго без удовлетворения. В обоснование указывает, что судом правильно определен период содержания ФИО1 под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК Российской Федерации.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного деяния и привел их в приговоре, убедился в обоснованности предъявленного обвинения и в подтверждении его доказательствами, собранными по уголовному делу, а также, что ФИО1 согласен с данным обвинением.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано судом первой инстанции по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, личность виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и работы, согласно рапорту участкового уполномоченного МО МВД России «Кушвинский» характеризуется удовлетворительно.

Суд правильно установил и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его пожилой матери, оказание материальной помощи и помощи в быту матери и несовершеннолетней внучке.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение ФИО1 наказания, но не установленных судом или не учтеных им в полной мере, не имеется.

При этом суд верно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в написании осужденным объяснений, в которых он описал обстоятельства, совершенного им преступления, указав в приговоре мотивы этого решения, которые не вызывают сомнений в правильности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установил.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, совершившего преступление будучи судимым за аналогичное преступление к наказанию в виде принудительных работ, от отбывания которого он уклонился. Вид назначенного наказания полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому законных оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, в том числе замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что поскольку судимости по приговорам Кушвинского городского суда Свердловской области от 29 мая 2012 года и от 09 декабря 2021 года явились основанием для установления в отношении осужденного ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, то в силу ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации, они исключают учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Вместе с тем, судом допущено неверное суждение, что данное обстоятельство не влияет на учет правил ст. 68 УК Российской Федерации при назначении вида и размера наказания, в связи с чем ошибочно применил при назначении ФИО1 наказания ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 23 декабря 2025 года № 40) в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (например, в ст. 314.1 УК Российской Федерации), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая изложенную правовую позицию, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, исключив ссылку суда на применение ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания, что влечет смягчение назначенного осужденному наказания как по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, так и окончательного наказания по совокупности приговоров.

Суд обоснованно не применил правила, предусмотренные статьями 64, 53.1, 73 УК Российской Федерации, мотивировав свое решение надлежащим образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено ФИО1 верно в соответствии с положениями ст. 70 УК Российской Федерации, поскольку он был осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 июня 2025 года (с учетом постановления Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23 сентября 2025 года).

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку непризнание рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду ч. 2 ст. 63 УК Российской Федерации, не исключает правовых последствий рецидива, касающихся определения вида исправительного учреждения.

Судом верно на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК Российской Федерации произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО1 с 06 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в срок наказания подлежит зачет времени содержания его под стражей с 26 августа 2025 года до 06ноября 2025 года по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 июня 2025 года (с учетом постановления Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23 сентября 2025 года), основаны на неверном толковании норм права. Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК Российской Федерации. Уголовный закон не предусматривают такой зачет при назначении наказания по совокупности приговоров.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 06 ноября 2025года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора ссылку на применение при назначении ФИО1 наказания ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 июня 2025 года (с учетом постановления Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23 сентября 2025 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шкляева Ю.А.