УИД 74RS0015-01-2023-001334-63 

дело № 1-72/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 22 мая 2024 г. 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего по делу судьи Касьяновой Э.Г., при секретарях Лузан Н.А., Печеркиной Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ростовой Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сонина Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина *** зарегистрированного и проживавшего по адресу: АДРЕС АДРЕС, не женатого со *** образованием, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

- ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА, в дневное время у ФИО1, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Еманжелинского городского суда Челябинского области от ДАТА по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в коридоре коммунальной квартиры расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС вместе с ФИО2 №1, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений в ходе ссоры, возник умысел на причинение ФИО2 №1 побоев, причиняющих физическую боль. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 костылем умышленно нанёс удары по правой руке ФИО2 №1, причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 кровоподтеки правой верхней конечности, которые, согласно заключения эксперта НОМЕР НОМЕР от ДАТА как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением не согласен, виновностьв совершении инкриминируемого ему преступления не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в одной из комнат коммунальной квартиры по адресу: АДРЕС, проживает бабушка, фамилию и имя её не знает, иногда пересекался с ней в общем коридоре коммунальной квартире, иногда между ними происходят разногласия на фоне бытового благоустройства. В период с ДАТА по ДАТА он передвигался с помощью костылей из-за травмы ноги. Где и с кем он находился ДАТА точно не помнит, в этот день с соседкой бабушкой не виделся. Конфликтов между ними до ДАТА и после не было, никаких телесных повреждений он ей не причинял, спиртные напитки не употреблял (т.1 л.д.125-130). Пояснил, что ФИО2 №1, соседи его оговаривают, желая выселить его, а также просит принять во внимание, что его опрашивали лишь в ДАТА. по событиям, вменяемым ему ДАТАг. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО2 №1 о том, что она проживает в комнате НОМЕР, расположенной в коммунальной квартире, в соседней комнате проживал ФИО1 ДАТА, в дневное время она решила проверить, закрыта ли входная дверь их квартиры, поскольку её постоянно не закрывают. Когда она подошла к входной двери квартиры, из своей комнаты вышел ФИО1, по его внешнему виду было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, как только он её увидел, стал высказывать претензии по поводу того, что она хотела закрыть дверь квартиры, а ему это не нравилось, так как к нему часто приходили в гости его знакомые, чтобы выпить. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 выражался в её адрес нецензурной бранью, находился в агрессивном состоянии, у него в левой руке находился костыль, с помощью которого он передвигался из-за проблемы с ногой. Во время конфликта он нанес ей этим костылем удары по предплечью правой руки и в районе правой кисти, отчего она испытала резкую физическую боль и в последующем в этих местах образовались гематомы. После этого она ушла в свою комнату, позвонила в отдел полиции г. Еманжелинска и сообщила о данном факте. В тот же день она обратилась в больницу к врачу травматологу, который зафиксировал наличие у неё гематом на правой руке (т.1 л.д.68-73); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что её сын А., проживавший по адресу: АДРЕС в одной из комнат коммунальной квартиры на ДАТА передвигался с помощью костылей. О том, что произошло между её сыном и его соседкой, ей ничего не известно, сына характеризует положительно; костыли она выкинула;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что её мать ФИО2 №1 проживает в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС В ДАТА года находясь у неё в гостях, заметила на правой руке большой синяк и опухоль. Мама ей рассказала, что в ходе конфликта её сосед по коммунальной квартире ФИО1 ударил её костылем, из-за разногласий по поводу того, что он часто шумел и водил своих знакомых, с которыми часто выпивал (т.1 л.д.114-117);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Свидетель №2 проживает по адресу: АДРЕС, комната НОМЕР, к нему в гости часто приходит его мама Свидетель №1, которая находится в хороших отношениях с ФИО2 №1 от которой им стало известно, что ДАТА в дневное время между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 в коридоре коммунальной квартиры нанес ФИО2 №1 костылем телесные повреждения на правой руке, которые Свидетель №1 и Свидетель №2 увидели во время общения с ней (т.1 л.д.82-89);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДАТА он находился на травматологическом приеме в каб. НОМЕР в больнице.В дневное время обратилась ФИО2 №1, с жалобой на боли в правом предплечье, правой кисти.С её слов травму получила в быту, ДАТА её ударил сосед.При осмотре ФИО2 №1 были выявлены ушибы и гематомы средней трети правого предплечья, правой кисти, в ходе произведенного исследования рентгенографии правой верхней конечности, каких-либо переломов не обнаружено (т.1 л.д.106-109);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: АДРЕС АДРЕС. ФИО2 №1 знает как соседку из АДРЕС. В ДАТА года Свидетель №5 встретила ФИО2 №1, у которой на руке заметила большой синяк и опухоль, спросила её, что произошло и она рассказала, что сосед по имени А. ударил её костылем, с помощью которого передвигался в то время (т.1 л.д.110-113).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Еманжелинскому району Челябинской области КСА от ДАТА годао том, что в ходе рассмотрения материала проверки установлено, что ДАТА в дневное время в ходе возникшего конфликта между ФИО2 №1 и ФИО1 по адресу: АДРЕС, последний причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.7); 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ЯМС от ДАТА о поступившем сообщении ФИО2 №1 о том, что по адресу: АДРЕС ФИО1 в пьяном виде устроил скандал, оскорблял её и ударил костылем по руке (т.1 л.д.11); 

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДАТА в дневное время, находясь по адресу: АДРЕС в ходе словесного скандала причинил ей телесные повреждения (т.1 л.д.8);

- справкой от ДАТА., согласно которой ФИО2 №1 поставлен диагноз: ушиб гематома средней трети правого предплечья, правой кисти, ушиб, гематомы (т.1 л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого был осмотрен общий коридор коммунальной квартиры по адресу: АДРЕС, участвующая в осмотре ФИО2 №1 указала место, где ФИО1 причинил ей телесные повреждения костылем (т.1 л.д.33-39);

- протоколом осмотра медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях НОМЕР и листа справки из ГБУЗ «Районная больница г. Еманжелинск» на имя ФИО2 №1 в которых зафиксированы телесные повреждения на момент её обращения в медицинское учреждение, с указанием диагноза (т.1 л.д.53-54);

- заключением эксперта НОМЕР НОМЕР от ДАТА, согласно которого у ФИО2 №1 имелись кровоподтеки правой верхней конечности. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) (т.1 л.д.49);

- протоколом очной ставки, в ходе которой ФИО2 №1 подтвердила указанные выше показания, а ФИО1 утверждал, что у ФИО2 №1 к нему неприязненные отношения, спиртные напитки он не употреблял, ФИО2 №1 оговаривает его (т. 1 л.д.131-137),

- приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория тяжести с тяжкой на среднюю тяжесть, постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА, условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, отбывает наказание с ДАТАг. (не отбыто 5 месяцев 27 дней) (т.1 л.д.153-155,156-157,162). 

Оценив в совокупности, по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе, при допросах потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей, а также при осмотрах места происшествия, предметов и документов суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 данными на стадии предварительного следствия на допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке в той части, в которой он отрицает факт совершения им преступления, поскольку они не нашли подтверждения в материалах дела, являются противоречивыми и непоследовательными, в том числе, по обстоятельствам общения с потерпевшей ДАТА. в коридоре коммунальной квартиры и причинения ей телесных повреждений, поскольку указанные обстоятельства опровергаются совокупностью указанных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта. Суд отклоняет доводы ФИО1 как не состоятельные, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и противоречащие добытым по делу доказательствам. При таких обстоятельствах упомянутые доводы подсудимого суд расценивает как способ, избранный им в качестве защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти от заслуженного наказания. Тот факт, что ФИО1 не помнит события ДАТА не свидетельствует о том, что он не причастен к инкриминируемым ему событиям. Факт того, что он был допрошен лишь ДАТА объясняется тем, что он отбывал наказание в ***

В основу приговора суд полагает взять показания потерпевшей ФИО2 №1 Сомнений у суда её показания не вызывают, они были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом неизменны на протяжении всего производства по делу относительно значимых моментов происшедшего, согласуются с ее ранее поданным заявлением, представленными медицинскими документами и экспертным заключением. 

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между ФИО1 и ФИО2 №1 имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевшей в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено. 

Действия ФИО1, связанные с причинением побоев ФИО2 №1 Р.Е., носили осознанный характер, мотивом которых послужили неприязненные отношения к потерпевшей. 

Заключение эксперта соответствуют требованиям закона, не доверять выводам которого оснований у суда не имеется. 

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств и установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

Оценив собранные доказательства в совокупности, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое относится к категории небольшой тяжести, совершил его сразу после вынесения постановления об отмене условного осуждения, по быту характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку непогашенная судимость по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА, условное наказание по которому было отменено постановлением этого же суда от ДАТАг., не образует рецидив преступлений, так как является судимостью за преступление, совершенное с применением насилия и наделяет ФИО1 признаками, характеризующими субъект рассматриваемого преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о том, что соразмерным содеянному и соответствующим принципам справедливости и гуманизма, способствующим достижению установленных законом целей наказания - предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с применением при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с отбыванием им наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении. 

Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания или положений ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что судом сделан вывод о назначении ФИО1 наказания связанного с принудительной изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления настоящего приговора, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА по ДАТА.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Еманжелинского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

С учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу в зале суда, а после вступления в законную силу отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня (даты) вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА и с ДАТА до дня (даты) вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу освободить ГБУЗ «Районную больницу г.Еманжелинска» от ответственного хранения медицинской карты на имя ФИО2 №1; лист справки из ГБУЗ « Районная больница г. Еманжелинска» на ФИО2 №1 хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Г.Касьянова