63RS0№-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 10 ноября 2020 года 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW X5, г/н №, владельцем которой является ООО «Интеграл» и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 784 464 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ОСК» по договору серии ХХХ № в пределах лимита страховой суммы в размере 400000 рублей. Таким образом, как указывает истец, ответчик обязан возместить СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 384464 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 384 464 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю BMWX5, г/н№, владельцем которой является ООО «Интеграл» и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. Автомобилю BMWX5 г/н№ были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

Согласно Акта о страховом случае № стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMWX5, г/нВ857ЕА763составила 784 464 руб.

На основании договора добровольного страхования страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 784464 руб. 

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «ОСК» по договору серии ХХХ № в пределах лимита страховой суммы в размере 400000 рублей.

Ответчик свою вину в совершении ДТП не оспаривает.

Сторонам известно, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в Акционерном обществе "ОСК", которое осуществило в пользу истца выплату в размере страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и договором страхования ответственности владельцев автомобиля причинителя вреда, - в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имущественный вред потерпевшему причинен по вине ответчика ФИО1, к истцу СПАО «Ингосстрах» в пределах выплаченной суммы перешло право требования к причинителю вреда, в связи с чем к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 384464 руб., превышающая лимит ответственности страховщика (страховую сумму) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7045 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7044,64 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» в порядке суброгации сумму в размере 384 464 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 044,64 руб., всего 391 508,64 руб. (Триста девяносто одна тысяча пятьсот восемь рублей 64 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Медведева Н.П.