Дело № 1-527/2024

61RS0023-01-2024-003762-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Корельской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Юрченко Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирновой И.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 35 минут 20.04.2024 по 12 часов 00 минут 21.04.2024, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), с целью улучшения своего материального положения, исходя из корыстных побуждений, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, из незапертого багажника которого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: углошлифовальную машину УШМ «StavTool prof» стоимостью 2148 рублей, сварочный аппарат «Vniissok mig 200» стоимостью 3600 рублей, а всего на общую сумму 5748 рублей.

После чего ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 5748 рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил суд прекратить производство по настоящему уголовному делу за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Защитник Смирнова И.В. не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон, поскольку потерпевшему возмещен материальный ущерб. Приобщила к материалам дела заявление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим примирился, причиненный ему ущерб возместил в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме. Ставить под сомнение заявление потерпевшего о том, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью, изъятый 30.04.2024; оптический диск с видеозаписью из магазина «GUDDA»; копия договора купли-продажи серии ШХТ № от 28.04.2024, хранить в материалах уголовного дела;

- углошлифовальная машина УШМ «StavTool prof», коробка и гарантийный талон, сварочный аппарат «Vniissok mig 200», руководство по эксплуатации, считать возвращенными по принадлежности.

Копии постановления направить (вручить) ФИО1, его защитнику Смирновой И.В., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору г. Шахты Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Коротун Л.Н.