Дело №а-1316/2024

УИД 05RS0018-01-2023-009042-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому района г.Махачкалы РД ФИО3, УФССП России по РД о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании принятия мер принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ :

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3, УФССП России по РД о признании незаконными действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании принятия мер принудительного исполнения. Иск мотивирован тем, что в ОСП по Кировскому району г.Махачкала УФССП России по РД находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №ФС026143012 о взыскании задолженности с должника ФИО5 ФИО10, в пользу взыскателя ИП ФИО2ИНН №

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем: судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 10ФЗ №-ФХЗ «О судебных приставах», п.1 ст.36, ч.1 ст.50, ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.128 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно полученным сведениям посредством сайта «Госуслуги» о ходе исполнительного производства, взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно судебным приставом-исполнителем не направлены запросы: не обновлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с ДД.ММ.ГГГГ; не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ; не обновлен запрос в ЗАГС/ФНС с ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не направлен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

Также судебным приставом-исполнителем не производилась проверка факта проживания должника по адресу, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Таким образом, взыскатель обоснованно полагает, что бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО1, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

31.08.2023 г. взыскателем посредством «Почты России» на имя начальника ОСП по Кировскому району г. Махачкалы направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя по ИП (согласно ШПИ 80111687294128 жалоба была получена 08.09.2023 г.)

Постановление по результатам рассмотрения жалобы, направленной в адрес ОСП по Кировскому району г. Махачкалы 31.08.2023 г. в адрес взыскателя не поступало.

В ходе проверки актуальной на текущую дату информации, размещенной на портале «Госуслуги», установлено, что запросы в ПФР для получения сведений о месте получения дохода должником и в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости, а также в ЗАГС до настоящего времени не обновлены. Запросы в Гостехнадзор, ГИМС МЧС и АО Реестр не направлены.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО1, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, является незаконным и грубо нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В свою очередь, в действиях (бездействии) начальника ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО3 усматривается нарушение положенийч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов. Кроме того, ФИО3 грубо нарушены сроки рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, предусмотренные ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные нарушения являются длящимися, в связи, с чем положения ч, 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такового бездействия.

Просит судпризнать незаконным бездействие начальника отделения-старшего

судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО3, выразившееся в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов, а также в нарушении сроков рассмотрения жалобы взыскателя от 31.08.2023 г. поданной в порядке подчиненности, предусмотренных ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО3 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО1 возложенных обязанностей по принятию мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО1, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника с 08.09.2022; не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с 08.09.2022; не обновлен запрос в ЗАГС/ФНС с 08.09.2022; не направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не направлен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не направлен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; не осуществлен выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Махачкалы ФИО1 произвести весь комплекс вышеуказанных мер, предусмотренных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запросы в органы ПФР и ФНС для получения сведений о месте получения должником дохода (заработной платы) и пенсии; обновить запрос в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных за должником объектах недвижимости; обновить запрос в ЗАГС; направить запросы в Гостехнадзор, ГИМС МЧС и АО Реестр; осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю).

Административный истец ИП ФИО4 одновременно с подачей иска просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП ПО Кировскому району г.Махачкала ФИО1, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО3, представитель УФССП России, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10КАС РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Ввиду вышеприведенного следует, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое бездействия на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемое бездействие.

Согласно ч.1 ст.123 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст.126 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако ответчики, будучи обязанными доказывать оспариваемые действия(бездействие), в суд не явились, доказательств и иных сведений в опровержение иска не представили. 

Согласно представленным материалам, полученным посредством сайта «Госуслуги» о ходе исполнительного производства, следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Махачкалы ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Республики Дагестан, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 13.12.2021 г. Кировским районным судом г.Махачкалы по делу №2-2953\2021 года вступившего в законную силу 04.10.2021 годао взыскании задолженности на сумму 236 787,92 руб. в пользу взыскателя ФИО4 ФИО12

Однако сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП, возбужденного уже более года с 08.09.2022 года у суда не имеется, доводы истца о том, что выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, ответчиками не опровергнуты.

Из представленной сводки по исполнительному производству №-ИП, следует, что кроме вынесения на протяжении всего времени постановления о запрете выезда должника из РФ, других исполнительных действий реально направленных на исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не производилось. 

Должник ФИО5 до настоящего времени не найдет, исполнительский сбор, другие меры принуждения к нему не предприняты. 

Реальных выходов по месту жительства должника ФИО5, с участием проживающих в 

<

адрес>, описи принадлежащему ему имущества, не производилось, сведений об обратном не представлено.(один акт произвольный 12.10.2022 года) 

Из представленного реестра ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, следует, что последние данные ответов на запросы датируются октябрем 2022 года. 

Также отсутствуют сведения Росреестр, ФНС, УФМС, данные СНИЛС, ИНН, другие необходимые сведения о физическом лице, не поставлен вопрос об уточнении личных данных должника, месте жительства, за указанный период времени с 2022 года. 

Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего исполнения исполнительного производства, длительном не произведении необходимых исполнительных действий, по установлению местонахождения должника и отысканию его имущества. 

31.08.2023 г. ФИО4 посредством «Почты России» на имя начальника ОСП по Кировскому району г. Махачкалы направлена жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя по ИП и согласно ШПИ 80111687294128 жалоба была получена 08.09.2023 г.в 08:55 в г.Махачкала индекс 367013. 

Однако, постановление по результатам рассмотрения жалобы, направленной в адрес ОСП по Кировскому району г. Махачкалы 31.08.2023 г. в адрес взыскателя не поступало.

Таким образом, имеет место бездействие начальника ОСП по Кировскому району г.Махачкалы, ввиду не вынесения постановления по результатам полученной жалобы. 

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Также суд находит доводы иска об отсутствии надлежащего контроля старшего судебного пристава-исполнителя ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, суд находит необоснованным. так как непосредственно исполнительным производством занимается судебный пристав-исполнитель, сведений о ненадлежащем исполнении ранее направленной жалобы взыскателем, до 31.08.2023 года, суду не представлено. 

Установлена совокупность условий, при которых административный иск подлежит удовлетворению, так как нарушены права истца незаконные действиями ответчиков. 

руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО13 - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалобы взыскателя от 31.08.2023 г. поданной в порядке подчиненности, предусмотренных ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Признать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1, выразившееся в непринятии им всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа длительное время, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 с целью устранения нарушения прав взыскателя возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В удовлетворении остальных требований иска - отказать. 

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в месячный срок, со дня его вынесения, через районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 г. 

Судья А.Ч.Абдулгамидова