<

 >

Мировой судья: Малышева И.Л. 

Дело № 35MS0014-01-2021-001940-91

производство № 12-407/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 13 июля 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

 > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 20 апреля 2021 года, которым ФИО1 

<

 > подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 20 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут в городе 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Он не согласен со схемой, видеофиксацию нарушения сотрудники не предъявили, позже представили справку о неисправности видеофиксатора. Перед его а/м двигался большой грузовой транспорт, резко затормозил, поскольку его а/м массой 3 тонны, имеет мягкую систему торможения и при резком нажатии на тормоз его а/м столкнулся бы с учетом сырой погоды-дождя и дорожного полотна с впереди идущим ТС, во избежание столкновения, угрозы его жизни, он вынужден был выехать на свободную полосу, действуя в крайней необходимости. Сотрудники ДПС находились перпендикулярно к дороге за деревьями и не могли видеть момент его выезда на встречную полосу и не могли составить схему, являются заинтересованными в исходе дела. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил. 

В силу ст.25.1 ч.3 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия ФИО1 при рассмотрении дела судья не находит.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 27 минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге с двусторонним движением в нарушение требований пункта 1.3 и дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В настоящем судебном заседании вновь исследованы материалы дела:

протокол № об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1;

схема места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ФИО1 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД;

рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу О.;

рапорт младшего специалиста ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Череповцу А.;

дислокация дорожных знаков и схем горизонтальной разметки;

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Судья, ознакомившись с представленными материалами, выслушав ФИО1, считает, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил фактические обстоятельства дела, исследовал всесторонне все представленные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, дал оценку исследованным документам, юридическую квалификацию действиям правонарушителя именно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая является законной и обоснованной.

Считаю, что в действиях ФИО1 действительно, налицо признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, поскольку ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса предусматривает ответственность за нарушение правила обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, что подтверждается исследованными доказательствами. Данный вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения постановления. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены. 

Доводы о не исследовании видеозаписи, суд находит несостоятельными, т.к. видеозапись не была представлена в суд в связи с отсутствием записи из а/м № в связи с неисправностью передней камеры, что подтверждается представленным суду ответом УМВД России по г. Череповцу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. У суда нет оснований не доверять документам составленным сотрудников полиции, в том числе рапорту инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповца О., непосредственно обнаружившему правонарушение, так как они являются должностными лицами, ранее с ФИО1 они знакомы не были, несут ответственность за составленные ими документы и совершение процессуальных действий. Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу, судьей не установлено, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе, рапорте, схеме не имеется.

Согласно п. 9.10 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы о невиновности ФИО1 в правонарушении, которые противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, суд объясняет его желанием избежать административной ответственности за правонарушение. 

Наказание ФИО1 назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, и в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, учтено, что он работает, ранее привлекался к ответственности по линии ГИБДД, штрафа оплачены. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 

<

 > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 20 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения. 

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: 

<

 > Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит в дело

№5-841/2021 (12-407/2021) 

мирового судьи Вологодской 

области по судебному участку № 14