Дело №12-1279/25

MS0056-01-2025-002283-05

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 16 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственности Управляющей компании « Лазурит»( далее ООО УК « Лазурит») на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15 июля 2025, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15.07.2025 ООО УК «Лазурит» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Заявитель обратился с жалобой в которой просит постановление отменить, поскольку УК «Лазурит» не извещалось о месте и времени судебного заседания, судом не рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела, из фотографий невозможно установить относится ли асфальтовое покрытие к имуществу многоквартирного дома( далее МКД), судом не учтено, что ООО УК « Лазурит» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Представители ООО УК « Лазурит» ФИО ФИО1 действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, сослались на неисполнимость предписания, при этом просили снизить размер штрафа.

Свидетель ФИО2. – представитель административного органа, действующая на основании доверенности поддержала доводы постановления и просила в жалобе отказать.

Изучив доводы жалобы и дело об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" контролирующие органы обязаны выдать предписание юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) об устранении нарушений, выявленных по результатам проведенной в его отношении проверки.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственные жилищные инспекторы вправе во исполнение своих задач выдавать предписания о прекращении и устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание является актом реагирования должностных лиц на выявленное в ходе проверки нарушение действующего законодательства, соответственно, кроме выявленных нарушений, с указанием нормативных актов (иных норм), должно содержать срок исполнения предписания, и перечень мер, которые должны быть приняты соответствующим лицом в целях устранения допущенного нарушения.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2024 № 29-08-24-218 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Лазурит» на предмет соблюдения лицензионных требований в части содержания указанного многоквартирного дома.

В ходе проведения выездной проверки выявлено нарушение: частичное разрушение асфальтового покрытия вдоль дома со стороны внутреннего и внешнего фасада, что отражено в акте проверки от 28.06.2024 № 29-08-25-182.

В связи с выявленными нарушениями по результатам проверки Департаментом в адрес ООО УК «ЛАЗУРИТ» выдано предписание от 28.06.2024 № 29-08-26-119 с требованием в срок до 12.05.2025 устранить разрушение асфальтового покрытия вдоль дома со стороны внутреннего и внешнего фасада многоквартирного дома № 76/2 

<

адрес>.

По истечении установленного срока исполнения вышеуказанного предписания, Департаментом организовано выездное обследования, проведенное на основании задания от 21.05.2025 № 29-08-21-222, в ходе которого обнаружено, что ООО УК «Лазурит» не исполнен п. 2 предписания от 28.06.2024 № 29-08-26-119. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО УК « Лазурит» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО УК « Лазурит» в совершении административного правонарушения установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 29-08-30-124 от 03.06.2025, который соответствует ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявлением от 28.05.2024; заявлением от 13.05.2024; решением №29-08-24-218 от 20.06.2024; актом №29-08-25-182 от 28.06.2024; протоколом осмотра от 28.06.2024; предписанием №29-08-26-119 от 28.06.2024; представлением №29-08-26-119 от 06.09.2025; фотоматериалами; заданием №29-08-21-222 от 21.05.2025; протоколом осмотра от 23.05.2025, ), а также иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ООО УК « Лазурит» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признано судом первой инстанции достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО УК « Лазурит». 

Доводы жалобы, что ООО УК « Лазурит» не извещалось о месте и времени судебного заседания, суд не принимает, поскольку он опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, согласно которому 04.07.2025 ООО УК « Лазурит» было оставлено извещение и 07.07.2025 доставлено курьерской доставкой. 

Кроме того, 02.07.2025 извещение о рассмотрении дела 15.07.2025 в 14:30 в управляющую компанию было направлено через ГИС ЖКХ.

Ссылка на то, что не было рассмотрено ходатайство об отложении рассмотрения дела, судом отклоняется, поскольку определением от 15.07.2025 данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

Равным образом является необоснованным довод жалобы о неисполнимости выданного Обществу предписания в силу следующего.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья должен выяснить законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления в части назначенного ООО УК « Лазурит» административного наказания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Установлено, что с 01.08.2016 ООО УК « Лазурит» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория "малое предприятие").

Учитывая статус юридического лица и положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ООО УК « Лазурит» наказание в виде административного штрафа подлежит безусловному снижению.

В указанном случае, с учетом вышеуказанной нормы, судья считает справедливым назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначается ООО УК « Лазурит» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющей обязанности мирового судьи №1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 15 июля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью УК « Лазурит» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000( сто тысяч) рублей.

В остальном обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>