Дело №1-365/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре Рындиной Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кравчука В.В., 

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 24 АПМО Ткачук Е.С., имеющей регистрационный №50/3702 в реестре адвокатов Московской области, представившей ордер 

<

номер> от 

<

дата>, удостоверение 

<

номер>, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ча, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по 

<

адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, образования среднего, военнообязанного, ранее судимого:

- 23.07.2013 г. Серпуховским городским судом Московской области п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- 02.07.2014 г. Серпуховским городским судом Московской области п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года без ограничения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.07.2013 г. отменено, в силу ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 30.06.2017 г. по отбытию срока наказания, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 24.03.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

24.03.2018 г. в период времени с 06 часов 15 минут до 08 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1 находился по месту жительства своего знакомого Б., расположенного по 

<

адрес>, куда пришел с целью поговорить со своей сожительницей Г. С разрешения владельца квартиры Б. в указанный период времени он прошел на балкон его квартиры по вышеназванному адресу, где в это время находилась Г. попросив ее вернуться с ним вместе домой, на что последняя ответила отказом. 

В результате чего, между ФИО1 и Г. произошла ссора, которая возникла на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных тем, что Г. не захотела больше сожительствовать с ФИО1, о чём ему сообщила, не захотела пойти с ним к нему домой, а решила остаться в квартире Б. 

В ходе вышеописанной ссоры ФИО1 с целью причинения телесных повреждений, ударил Г. кулаком в область лица, после чего, взял её за рукав одежды и с силой вытолкнул с балкона в комнату, в результате чего Г. упала на пол, а ФИО1 нанес лежащей на полу Г. не менее трех ударов правой ногой в область тела, не причинив ей этим, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 474 от 24.04.2018 г. телесных повреждений. 

Услышав шум, в комнату зашел владелец квартиры Б., и, заступаясь за Г., нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область носа, отчего у последнего из носа пошла кровь. С целью остановить кровь ФИО1 пошел в ванную комнату, где умылся, и, взяв с собой неустановленное в ходе следствия банное махровое полотенце, вернулся с ним в комнату, где находилась Г., с которой продолжил разговор. Во время беседы в комнате между Г. и ФИО1 по просьбе последних Б. вышел из комнаты, оставив их наедине, посчитав, что конфликт между ними улажен. 

В ходе разговора ФИО1 вновь попросил Г. вернуться с ним к нему домой, где они проживали, а когда последняя ответила категорическим отказом, действуя из чувства внезапно возникшей личной неприязни, обусловленной произошедшим конфликтом и ссорой, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства, то есть на умышленное причинение смерти Г., с целью отомстить за отказ возвращаться к нему домой и сожительствовать с ним далее. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в большой комнате двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью убийства Г., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти Г. и желая их наступления, обмотал вокруг её шеи, находящееся у него в руках банное полотенце, и, потянув с силой концы полотенца в разные стороны, стал его удерживать в руках, имея умысел удушить потерпевшую и довести свой преступный умысел на убийство до конца. После того, как потерпевшая перестала подавать признаки жизни, ФИО1, убедившись, что Г. мертва, убрал с ее шеи полотенце, перевернул её на бок, накрыл одеялом, с целью создать видимость, что Г. спит, после чего с места преступления скрылся. 

В результате действий ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 474 от 24.04.2018 Г. были причинены следующие телесные повреждения: 

- дугообразная ссадина на шее средней трети, мышечная странгуляционная борозда, переломы верхних рогов щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов верхних рогов щитовидного хряща; участки повреждения кожи с участка ссадины на шее с признаками компрессии, выраженные дисциркуляторные нарушения в легких, выраженный отек подслизистого слоя надгортанника, неравномерная десквамация эпителия слизистой (по данным судебно-гистологического исследования); одутловатость и синюшность лица, точечные кровоизлияния в конъюнктиве глаз, точечные кровоизлияния (пятна Тардье) под легочной плеврой и эпикардом, эмфизема легких, жидкое состояние крови в сосудах и полостях сердца, переполнение кровью правой половины сердца. При судебно-биохимическом исследовании: снижение концентрации глюкозы в крови из синуса твердой мозговой оболочки (концентрация глюкозы из бедренной вены 1,5ммоль/л, из синусов твердой мозговой оболочки 1,3ммоль/л. 

Смерть Г. наступила 

<

дата> в период времени с 06 часов 15 минут до 08 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено на месте обнаружения трупа - в большой комнате двухкомнатной квартиры 

<

адрес> от механической асфиксии от сдавления шеи петлей при удавлении. Сдавление шеи петлей, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что какое-то время он проживал с Г. 24.03.2018 г. он проснулся и обнаружил, что Г. нет, позвонил ей, она сообщила, что находится у Б. Он пришел к Б., где увидел, что Г. стоит на балконе, он схватил ее за рукав, втолкнул в комнату, она упала на пол и он начал наносить ей удары ногами по телу, поскольку Г. более не хотела с ним проживать и возвращаться домой. В это время в комнату вошел Б., пытался его успокоить, между ними произошла драка, в ходе которой Б. нанес ему удар кулаком в область носа, от чего пошла кровь. Он взял в ванной комнате полотенце, попросил Б. выйти из комнаты и дать возможность пообщаться с Г. наедине, обещая ее более не избивать. Б. вышел из комнаты. После чего он подошел к Г., лежавшей на кровати, накинул на шею полотенце и стал ее душить до тех пор пока она не перестала подавать признаки жизни. Далее он ушел из квартиры Б. вместе с А., сказав, что Г. уснула. Затем он был задержан сотрудниками полиции, которым добровольно, без оказания давления с чьей-либо стороны сообщил о совершенном преступлении, о чем была оформлена явка с повинной. В содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами. 

Потерпевший Ф. в судебном заседании показал, что с 2009 года без заключения брака он проживал с Г., у них имеется двое совместных детей. В сентябре 2017 г. Г. ушла от него. 25.03.2018 г. от Б. ему стало известно о смерти Г. Вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставил на усмотрение суда. 

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что он проживает по 

<

адрес>. С ноября 2017 г. Г. проживала у него. 24.03.2018 г. примерно в 06 час. 30 мин. Г. пришла к нему домой, попросила мобильный телефон, позвонить ФИО1 Через некоторое время в квартиру пришел ФИО1, между ним и Г. произошел конфликт. Войдя в комнату он увидел, что Г. лежит на полу, а ФИО1 наносит ей ногами удары в область тела. Он пытался успокоить ФИО1, ударил его по лицу, от чего у ФИО1 из носа пошла кровь. ФИО1 взял из ванной комнаты полотенце, чтобы остановить кровь. Затем ФИО1 попросил его выйти из комнаты, что он и сделал. По прошествии нескольких минут ФИО1 также вышел из комнаты в коридор, в руках у него было полотенце синего цвета. ФИО1 сообщил, что Г. отдыхает и ушел. Когда он зашел в комнату, увидел, что Г. лежит на кровати, на левом боку. Он подошел к ней, пощупал пульс, которого не было. Он испугался, вызвал скорую медицинскую помощь. 

Свидетель А. в судебном заседании показала, что 23.03.2018 г. она пришла к Б. и осталась у него ночевать. Утром 24.03.2018 г. в квартиру к Б. пришла Г. Через некоторое время также пришел ФИО1, который в комнате общался с Г. Затем она и Б. услышали шум. Б. вошел в комнату, вернувшись она увидела у него на лице кровь. Далее из комнаты вышел ФИО1, сообщил, что Г. спит и предложил ей выпить, на что она согласилась и они ушли. Впоследствии ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Свидетель З. в судебном заседании показала, что она проживает по 

<

адрес>. Над ее квартирой расположена квартира 

<

номер>. 24.03.2018 г. в утреннее время она слышала шум из вышеуказанной квартиры, какие-то удары об пол.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных им на стадии предварительного расследования следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями против личности ОУР МУ МВД России «Серпуховское». 24.03.2018 примерно в 08.40 из дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение об обнаружении трупа женщины с признаками насильственной смерти по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, дверь в квартиру ему открыл Б., который пояснил, что ФИО1 убил Г. В дальнейшем он принимал явку с повинной от ФИО1, который добровольно, без оказания давления сообщил, что в ходе ссоры с Г. он нанес ей несколько ударов по лицу, потом обмотал шею Г. полотенцем и стал душить ее, потянув концы полотенца в разные стороны. После того, как она перестала подавать признаки жизни, он ушел из квартиры Б. (т.1, л.д. 126-129).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В., данных ею на стадии предварительного расследования следует, что она работает врачом на станции скорой медицинской помощи г. Серпухова. 24.03.2018 г. она находилась на суточном дежурстве совместно с фельдшером. В утреннее время на пульт Серпуховской подстанции поступил вызов о том, что по 

<

адрес> женщина без сознания. Прибыв по адресу, она констатировала смерть Г., на шее которой просматривалась странгуляционная борозда. (т.1, л.д. 143-145).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.03.2018 г., согласно которому по 

<

адрес> обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти. (т.1, л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2018 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена кв. 

<

адрес>, где в большой комнате на кровати обнаружен труп Г. В ходе осмотра места происшествия изъято: свидетельство о рождении на С,, фамилия до замужество Г. и свидетельство о расторжении брака Г. (т.1, л.д. 23-32);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24.03.2018 г., из которого следует, что осмотрена кв. 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты вещи, находившиеся на месте обнаружения трупа Г.: наволочка, простыня, одеяло. (т. 1, л.д. 33-37);

- рапортом начальника смены дежурной части МУ МВД России «Серпуховское» К., из которого следует, что 24.03.2018 г. в 08 часов 25 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило телефонное сообщение со службы 03 об обнаружении в 

<

адрес> трупа Г. (т. 1, л.д. 43);

- протоколом явки с повинной от 24.03.2018 г., принятой от ФИО1, из которого следует, что ФИО1 изложил при каких обстоятельствах он совершил убийство Г. 24.03.2018 в большой комнате 

<

адрес>, пояснив, что убийство совершил при помощи полотенца, которым обмотал шею Г., лежавшей на кровати, потянув за его концы в разные стороны, пока последняя не перестала подавать признаки жизни. (т.1, л.д. 45);

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной с подозреваемым ФИО1 от 24.03.2018 г. с фототаблицей, из которого следует, что ФИО1 на месте совершения преступления – в кв. № 

<

адрес> указал, каким образом он совершил убийство Г. 24.03.2018 г., каким образом накинул на её шею полотенце, обмотав его вокруг шеи, перекрестив концы полотенца на шее Г. сзади и стал с силой тянуть в разные стороны, затягивая полотенце на шее Г. до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. (т.1, л.д. 72-84); 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 24.03.2018 г., из которой следует, что 24.03.2018 г. в 07.58 бригаде скорой медицинской помощи передан вызов на Г., находившуюся в квартире 

<

адрес>, по прибытии бригады на место была констатирована смерть. (т. 1, л.д. 142);

- протоколом выемки от 24.03.2018 г., согласно которому у ФИО1 изъяты предметы одежды, в которых он находился 24.03.2018 г. (т.1, л.д.152-157); 

- протоколом выемки от 26.03.2018 г., согласно которому в Серпуховском ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» изъяты предметы одежды Г. (т.1, л.д.176-180); 

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2018, из которого следует, что был произведен осмотр документов Г., постельного белья, одеяла, изъятых в ходе осмотра места происшествия, предметов одежды ФИО1 Г., её биологические объекты. (т. 1 л.д. 181-189); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Г. № 474 от 24.04.2018 г., из выводов которого следует, что Г. были причинены следующие телесные повреждения: дугообразная ссадина на шее средней трети, мышечная стангуляционная борозда, переломы верхних рогов щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов верхних рогов щитовидного хряща; участки повреждения кожи с участка ссадины на шее с признаками компрессии, выраженные дисциркуляторные нарушения в легких, выраженный отек подслизистого слоя надгортанника, неравномерная десквамация эпителия слизистой (по данным судебно-гистологического исследования); одутловатость и синюшность лица, точечные кровоизлияния в конъюктиве глаз, точечные кровоизлияния (пятна Тардье) под легочной плеврой и эпикардом, эмфизема легких, жидкое состояние крови в сосудах и полостях сердца, переполнение кровью правой половины сердца, ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек на левой голени, кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, ушибленная рана в теменной области. 

Смерть Г. наступила от механической асфиксии от сдавления шеи петлей при удавлении. Сдавление шеи петлей, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. 

Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. (т.1 л.д. 193-205);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Г. № 10/474 от 23.05.2018, из выводов которого следует, что телесные повреждения, обнаруженные у Г. (п.п. 1.1. - 1.2 выводов эксперта СМЭ трупа Г. от 24.04.2018г.) могли образоваться при обстоятельствах, как об этом показывает подозреваемый ФИО1 при проверке показаний на месте от 24.03.2018 г. (т.2 л.д. 4-16). 

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Потерпевший Ф., свидетели Б., А., З. на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей М., В., которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертиз составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, и данные заключения принимаются как доказательство по делу.

Заявление ФИО1 от 24.03.2018 г. оформлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.142 УПК РФ. При этом, ФИО1 добровольно сообщал о совершении им преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как 24.03.2018 г. в период времени с 06 часов 15 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1 находясь в квартире по 

<

адрес>, в ходе ссоры с Г., обмотал вокруг её шеи, находящееся у него в руках банное полотенце, и, потянув с силой концы полотенца в разные стороны, стал его удерживать в руках, имея умысел удушить потерпевшую и довести свой преступный умысел на убийство до конца. После того, как потерпевшая перестала подавать признаки жизни, ФИО1 покинул квартиру.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд исходит из тяжести причиненного Г. телесного повреждения, учитывая, что сдавливая шею Г. полотенцем, подсудимый в полной мере мог предвидеть и осознавать возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшей, желал их наступления. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил особо тяжкое преступление, с 12.12.2013 г. состоит на учете 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. 

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 21 августа 2018 № 765 у ФИО1 обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не наблюдалось у ФИО1 и признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 отсутствовал физиологический аффект в период времени инкриминируемого ему деяния. Также не обнаружено постаффективного состояния с явлениями астении, вялости, терминальным сном, фрагментарностью воспроизведения содеянного. Поведение его носило произвольный, целенаправленный характер, что позволяет констатировать отсутствие у ФИО1 в период времени, инкриминируемого ему деяния физиологического аффекта. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли отражение, но не оказали существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. ФИО1 в инкриминируемой ситуации мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог в полной мере руководить ими. 

С учетом заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяемым, он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений. 

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого.

Для отбывания наказания, ФИО1 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима, в том числе с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений на основании п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения отбытия части наказания подсудимому ФИО1 в тюрьме.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ткачук Е.С. 1100 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО1, который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п.п. 3.1 – 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Взыскать с ФИО1 ча в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1100 (одну тысячу сто) рублей.

Вещественные доказательства: свидетельство о рождении С,, свидетельство о расторжении брака Г. – передать потерпевшему Ф. по принадлежности, наволочку, простынь, одеяло, предметы одежды Г., биологические объекты ФИО1, Г., Б. – после вступления приговора в законную силу уничтожить, предметы одежды ФИО1 – возвратить осужденному по принадлежности, предметы одежды Б. – возвратить Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела