Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

2921 

/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 

июля 

2018г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Бруеве Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФГУП «Почта России», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 151 руб., а также признать незаконным бездействие ответчика по непредставлению в установленный законом срок ответа на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных», изложенных в претензии от 23.08.2017г.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2017 года в почтовом отделении 91 филиала по адресу 

<

адрес>, с ответчиком был заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Цена услуги составила 42 рубля. Однако, установленный срок доставки почтового отправления 4 дня был нарушен на 4 дня. Действия ответчика нарушают права истца как потребителя, поскольку почтовое отправление не было доставлено ответчиком в необходимый истцу срок. Полагает, что ответчиком был причинен истцу моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 000 рублей. В связи с изложенным, ФИО1 обратился с претензией, в которой просил уменьшить стоимость оказанных услуг, оплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Кроме того, просил предоставить информацию относительно того, какие его персональные данные обрабатываются ответчиком. Однако, ответ на данную претензию ФИО1 предоставлен не был. В связи с чем, он обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в почтовом отделении № филиала ФГУП «Почта России» (

<

адрес>) был заключен договор об оказании услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость оказания услуги составила 42 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д.3).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России указанное почтовое отправление с номером почтового идентификатора № от 27.09. 2017 года доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Порядок оказания услуг почтовой связи установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории Российской Федерации в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

В силу абзаца 2 статьи 16 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно подпункту «а» пункта 4, подпункту «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, факт ненадлежащего оказания истцу услуг почтовой связи является установленным. Кроме того, данный факт не оспаривается стороной ответчика.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, степень нарушения ответчиком обязательств, установленных законом, принятие мер по устранению допущенного нарушения. Учитывает суд и отсутствие доказательств со стороны истца о значимости доставки почтового отправления в установленный срок.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 150 рублей.

Кроме того, ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с указанием недостатков оказанной услуги. Также в этой претензии истец просил предоставить ему информацию, какие именно его персональные данные обрабатываются в связи с получением и исполнением претензии. Ответчик ответ на претензию не представил.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Согласно части 7 статьи 14 указанного выше Закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В силу части 3 статьи 14 Закона, сведения, указанные в части 7 статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дату заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя.

Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность оператора сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В соответствии с частью 8 указанной статьи право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе если: 1) обработка персональных данных, включая персональные данные, полученные в результате оперативно-разыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка; 2) обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными; 3) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; 4) доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц; 5) обработка персональных данных осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Между тем, ответчик не представил суду доказательства наличия законных оснований не предоставления ФИО1 запрашиваемых сведений.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца о признании бездействия незаконным, обязаннии предоставить информацию законными и обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 110 руб., из которых вознаграждение за оказание юридических услуг (составление претензии) 2000 рублей, канцелярские действия 110 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Основной элемент» было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг по досудебной защите прав и законных интересов ФИО1 в правоотношениях с ФГУП «Почта России» по поводу нарушения потребительских прав заказчика оказанием услуги почтовой связи с недостатком.

Сумма согласованного вознаграждения 2000 рублей.

Канцелярские действия оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору из расчета, в частности 20 рублей за печать одной страницы документа, 50 рублей – предоставление конверта.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции ФИО1 были оплачены услуги исполнителя в сумме 2110 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Так как следует из официальный сведений сайтов районных судом 

<

адрес>, а также доказательств представленных ответчиком, ФИО1 неоднократно обращался с аналогичными требованиями к ответчику, предъявлял претензии аналогичные по своему содержанию.

Таким образом составление претензии не требует значительных временных затрат ни для лица, оказывающего юридические услуги, ни для самого ФИО1

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, сложности рассмотренного спора, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, отсутствия необходимости временных затрат на составление претензии, суд полагает возможным взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 300 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по непредоставлению в установленный законом срок ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении сведений в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» предоставить ответ на запрос, изложенный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных ФИО1, в том числе в связи с получением и исполнением претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о сроках обработки персональных данных ФИО1 и сроках их хранения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., судебные расходы в сумме 300 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 150 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено «27» июля 2018 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>.