Дело № 2-1130/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» марта 2021 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., 

при секретаре Шварце Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, поясняя, что 19.10.2018г. между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей до востребования. Денежные средства были необходимы ответчику для лечения дочери. Денежные средства были перечислены на счет должника в АО «Сбербанк» с карты истца № на карту ответчика №. Сумма займа возвращена не была. 22.10.2020г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, однако денежные средства возвращены не были. Истица потребовала взыскать в пользу ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей, возврат госпошлины в размере 4 200 рублей.

Истица, будучи извещенной о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя, который настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства. 

Ответчица, будучи извещенной о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя, который явившись в суд, иск не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 18-21), пояснив, что договор займа между сторонами не заключался, а фактически был заключен договор дарения. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 158 ГК РФ предусмотрена возможность совершения сделок устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор займа в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора является условие о предмете, в том числе о сумме займа.

Истицей в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк-Онлайн от 19.10.2018 г. (л.д. 5), согласно которому ею на имя Елены Эдуардовны А. с карты № на карту № были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей. 

22.10.2020 г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, однако денежные средства возвращены не были (л.д. 6).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт заключения между ним и ответчиком договора займа.

Представленная истцом копия чека по операции о переводе денежных средств на счет ответчика, не может служить доказательством заключения договора займа, поскольку не содержит сведений о том, что ответчик получил денежные средства в сумме 150000 рублей взаймы и об обязательстве ответчика возвратить истцу сумму долга.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности именно по договору займа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 200 рублей, также не имеется.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1130 /2021,

УИД 47RS0006-01-2020-007201-56

Гатчинского городского суда Ленинградской области