Дело № 5-76/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Лысьва 08 мая 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

06.03.2018 года в 13 час. 20 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, г/н №, на 3 км автодороги Лысьва-Кормовище-Кын, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, при совершении разворота от правой обочины не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Accent, г/н №, под управлением ФИО3, двигавшемся прямо во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Hyundai Accent: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаивается, обстоятельства ДТП не оспаривает. При этом просит назначить наказание в виде штрафа, поскольку его работа, которая является единственным источником дохода семьи, связана с управлением автомобилем. Более того, при назначении наказания просит учесть, что потерпевшие каких-либо претензий к нему не имеют, о чем оформили соответствующие расписки; на его иждивении находятся двое малолетних детей, также он является плательщиком по кредитному договору. 

Потерпевшая Потерпевший №2 и её законный представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, суд считает его вину установленной.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЛГО следует, что 06.03.2018 года в 13 час. 20 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, г/н №, на автодороге Лысьва-Кормовище-Кын, при совершении разворота от правой обочины не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Accent, г/н №, под управлением ФИО3, двигавшемся прямо во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Hyundai Accent: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения (л.д. 23).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 33-36), схемой места ДТП (л.д. 37), фототаблицей (л.д. 38-39) подтверждается, что местом ДТП является 3 км. автодороги Лысьва-Кормовище-Кын, участниками дорожно-транспортного происшествия водители а/м Hyundai Accent - ФИО3, а/м Chevrolet Cruze - ФИО2, пассажиры а/м Hyundai Accent – Потерпевший №2 и Потерпевший №1 

Из объяснений ФИО3 следует, что 06.03.2018 она выехала из п.Кормовище в г.Лысьву на а/м Hyundai Accent, г/н №, в качестве пассажиров с ней в автомобиле находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2. При этом Потерпевший №2 находилась на переднем пассажирском сидении, а Потерпевший №1 - на заднем пассажирском сидении. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость движения автомобиля была 50 км/час. Во время движения шёл снег, на её автомобиле был включен ближний свет фар. На подъезде к Лысьве она увидела, что слева от неё на обочине встречного движения стоит легковой автомобиль Chevrolet Cruze. Подъезжая к данному автомобилю, примерно за три метра, она увидела, что водитель данного автомобиля совершает маневр разворота. Она отреагировала нажатием педали тормоза, но столкновения избежать не удалось (л.д. 25).

Из протокола об административном правонарушении (л.д.7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Cruze, г/н №, на 3 км автодороги Лысьва-Кормовище-Кын, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, при совершении разворота от правой обочины не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Hyundai Accent, г/н №, под управлением ФИО6, двигавшемся прямо во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Hyundai Accent: Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать возбуждение дела, наряду с составлением протокола об административном правонарушении, как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, формирующих доказательственную основу, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По смыслу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержащиеся как в протоколе, так и в определении о возбуждении дела об административном правонарушении сведения, являются основными средствами доказывания.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, а также соответствующая статья, предусматривающая ответственность за вменяемое правонарушение.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно заключению эксперта (л.д. 47-48) у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружены ушиб, гематомы обеих нижних конечностей. Повреждения, судя по характеру и учитывая данные медицинской карты, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо, не исключено, при соударении (трении) с таковым, возможно, в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Согласно заключению эксперта (л.д. 50-51) у потерпевшей Потерпевший №2 обнаружены ушибы грудной клетки и левого коленного сустава. Повреждения, судя по характеру и учитывая данные медицинской карты, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо, не исключено, при соударении (трении) с таковым, возможно, в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Не доверять заключениям эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из содержания пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 пункта 8.1 Правил дорожного движения, а потому суд считает его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, установленной. 

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения, поскольку в соответствии со справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 16) ФИО2 01.05.2017 подвергался административному наказанию за нарушения в области дорожного движения, по которому срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень опасности совершенного правонарушения (ФИО2, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку проигнорировал установленную Правилами дорожного движения обязанность водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения), его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из принципов соразмерности и справедливости, задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения.

Доводы ФИО2 о том, что правонарушение он совершил по неосторожности суд во внимание не принимает, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Соответственно, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что им сделано не было. 

Также не могут быть приняты во внимание и его доводы относительно отсутствия каких-либо претензий к нему со стороны потерпевших, поскольку мнение потерпевших не входит в число обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. Более того, по указанным выше основаниям не могут быть приняты в качестве смягчающего вину обстоятельством и доводы ФИО2 о том, что он является должником по кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина