Дело 2-975/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи И.С. Кириенко 

при секретаре Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«14» мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора социального найма № от 22.02.2012 она с мужем и ребенком проживала в комнате и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> находящейся в муниципальной собственности. С весны 2012 года с супругом они не проживают, он выехал из комнаты на постоянное место жительство к родителям в 

<

адрес>, забрав с собой свои вещи. Она с ребенком проживает в комнате, несет бремя ее содержания, препятствия ответчику в проживании в комнате не чинились, замки в комнате не менялись. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, но фактически членом семьи он перестал быть с 2012 года, когда выехал из комнаты. В настоящее время ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, что создает ей финансовые трудности, а также препятствует приватизировать ей комнату. В связи с указанным, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что ответчик ее бывший супруг, не проживает в комнате с 2012 года. Он препятствует ей приватизировать комнату, а она не желает, чтоб он участвовал в дальнейшем в приватизации жилого помещения. Комнату изначально предоставляли ответчику, но в ней постоянно проживает она с ребенком. Ответчик иногда приходит к сыну, но не живет в комнате. Договор социального найма был заключен с ответчиком по решению суда. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера (л.д.24), требования истца поддержал по аналогичным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указав, что ввиду прекращения семейных отношений с истцом, а также в связи с небольшой площадью комнаты проживать в комнате не имеет возможности. Комната была предоставлена ему по месту работы. Временно в настоящее время проживает у родителей, которые не дают согласия на его регистрацию в принадлежащем им жилом помещении. Собственником какого-либо жилого помещения он не является. Он выехал с комнаты в связи с прекращением семейных отношений, поскольку родился ребенок, на котором могли отразиться конфликтные отношения между истцом и ответчиком. Возможности всем проживать в одной комнате не имеется.. Готов нести расходы по оплате коммунальных услуг. 

Представители третьих лиц – Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, УМВД России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ установлены обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также членов его семьи, согласно которым они обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и другие.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городского округа г.Омск Омской области в лице первого заместителя директора департамента жилищной политики Администрации г.Омска (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) на основании решения Первомайского районного суда г.Омска от 04.05.2011 дело № 2-1006/2011 был заключен договор социального найма жилого помещения № на основании которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 9,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для проживания (л.д. 5-6).

В пункте 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: жена ФИО1 и сын – ФИО4.

Как следует из пояснений сторон, изначально спорная комната была предоставлена ФИО2 по месту работы.

Согласно финансово- лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «УК «Солнечный город-1» в комнате № по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) (л.д. 9).

Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из пояснений ответчика, он временно проживает у родителей в 

<

адрес>, однако зарегистрироваться по месту проживания не может, ввиду отсутствия на то согласия собственника жилья, что подтверждается представленным заявлением ФИО5 – отца ответчика (л.д. 37).

Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, мотивируя, что ответчик добровольно выехал, забрав свои вещи, более 6 лет не проживает, вселиться не пытался, членом ее семьи не является.

Из свидетельства 1-КН № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Советским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области составлена запись акта о расторжении брака № между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 10). 

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается показаниями свидетелей – соседей по секции: ФИО6 и ФИО7 

Так свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО2 и ФИО1 поженились где-то в 2007 году, проживали одни в комнате, потом у них родился сын. Позже отношения у них разладились, ФИО2 выехал из квартиры, забрав с собой свои вещи. В комнате проживает истец с сыном.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что сначала в комнату вселился ФИО2, потом он женился на ФИО1 и они стали жить там вдвоем. После рождения ребенка они переехали жить в другое место. В 2010-2011 годах в комнату вернулась жить ФИО1 с сыном, живут до настоящего времени вдвоем. Ответчик не пытался вселиться, на двери замок тот же. Коммунальные услуги оплачивает истец. 

Обязанность нанимателя по уплате коммунальных и иных платежей исполняет ФИО1 вместо ответчика, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 13-18).

Ответчик в судебном заседании требования не признал, возражал против признания его утратившим право пользования спорной комнатой, указав, что не проживает в ней ввиду отсутствия такой возможности. Комната всего 9,2 кв.м., что явно не достаточно для проживания втроем. 

Иного жилья ФИО2 не имеет, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости (л.д.36). 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусматривает, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Частью 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Пункт 3 ст. 67 ЖК РФ гласит, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2). 

Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы сторон, анализируя действующее законодательство, суд приходит к выводу что, указанные истцом обстоятельства, с которыми ч.3 ст. 83 ЖК РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не нашли объективного подтверждения представленными доказательствами.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику, на его имя оформлен договор социального найма. Кроме того, выехал из занимаемого жилого помещения ответчик ввиду расторжения брака с истцом и в связи с небольшими размерами спорной комнаты, что говорит не о добровольном не проживании, а вынужденном. 

В силу п. 1 ст. 50 ЖК РФ норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления жилого помещения устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма (п.2).

Так в соответствии со ст. 50 ЖК РФ учетная норма не должна быть меньше 12 кв.м. на человека. 

Постановлением Мэра г.Омска от 06.05.2005 г. № 251-п «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» на территории г.Омска установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 15 кв.м., норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м.

Ответчик, возражая против исковых требований, в судебном заседании настаивал, что не может вселиться и пользоваться спорной комнатой, ввиду отсутствия свободной площади. Спорная комната площадью 9,2 кв.м. не предусмотрена для проживания трех человек, которые не являются членами семьи. С указанными доводами ответчика суд соглашается, поскольку ввиду того, что ответчик не является членом семьи истца и ввиду того, что спорное жилое помещение представляется собой не квартиру из изолированных комнат, а единственную комнату площадью 9,2 кв.м, что ниже вышеперечисленных норм и свидетельствует о невозможности проживания в указанной комнате втроем и не возможности определения порядка пользования указанной комнатой между истцом и ответчиком, суд признает обоснованными доводы ответчика о вынужденном характере выезда ответчика из спорной комнаты, что свидетельствует о том, что ответчик не совершал действий, свидетельствующий о том, что он в одностороннем порядке отказался от договора социального найма, при этом наймодатель требований о прекращении у ФИО2 прав по договору социального найма не заявляет. Ответчик права пользования иным жилым помещением на постоянной основе не приобрел, собственником какого- либо жилого помещения не является. Не проживание ответчика в жилом помещении прав истца не нарушает. Доводом истца в обоснование иска о признании утратившим право пользования жилым помещением в иске указан факт того, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, однако с позиции суда указанное обстоятельство не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением. Суд отмечает, что в целях судебной защиты ФИО1 не лишена права обращения в суд с иском к ФИО2 о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг. Кроме того, ответчик не возражал, что готов нести расходы по частичной оплате коммунальных платежей за комнату, но истец с такими требованиями к нему не обращалась. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что несмотря на не проживание ответчика в спорном жилом помещении он не утратил право пользования им, поскольку причины его непроживания- вынужденные. Судом установлено, что ответчик периодически появляется в комнате, навещая сына, то есть ответчик при общении с сыном периодически пользуется комнатой, что не отрицалось истцом. 

При совокупности вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилое помещение предоставлялось ответчику в установленном законом порядке и зарегистрирован был в нем он по месту жительства. В спорном жилом помещении он временно не проживает, однако данное обстоятельство носит вынужденный характер, поскольку между ним и истцом сложились конфликтные отношения, брак был расторгнут. Также установлено, что в настоящее время стороны, не являясь членами одной семьи, не могут проживать совместно, ввиду отсутствия физической на то возможности. Не проживание ответчика в спорной комнате прав истца не нарушает. 

Решение суда должно быть законным и справедливым.

В связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018.