Дело №2-1222/2019

64RS0046-01-2018-000902-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Абасове Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску ФИО1 к АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании бездействия, взыскании морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании бездействия ответчика при рассмотрении вопроса об урегулировании задолженности по кредитным договорам № 

<

***> 10ф от 30.11.2010 года и № 

<

***> 10ф от 13.11.2010 года и выдаче копии документов незаконным, обязании ответчика предоставления истцу заверенные копии кредитных договоров № 

<

***> 10ф от 30.11.2010 года и № 

<

***> 10ф от 13.11.2010 года, детализированные выписки по счетам, открытым в банке на имя истца, справку о наличии задолженности с указанием суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами, пени, штрафных санкций, комиссии, страховой премии (если имеется) с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что бы заключены на его имя кредитные договора: 

<

***> 10ф от 30 ноября 2010 года., который впоследствии был расторгнут 14 ноября 2011г. на основании решения Волжского районного суда г. Саратова по делу 2-5042/11 и по которому до настоящего времени начисляются пени, которые являются незаконными и необоснованными так истец считает, что платежи которые он совершал ранее, покрыли сумму задолженности банк злоупотребляя своим правом и в нарушении ст. 319 Гражданского кодекса осуществлял неправильное погашение задолженности, что привело к необоснованному увеличению суммы задолженности по договору. В адрес банка неоднократно было направлено заявление с просьбой предоставить следующие документы: справку о задолженности по кредитным договорам № 776-42589995-

810/10ф от 30 ноября 2010 года, № 

<

***> 10ф от 13.11.2010 года в которой отразить следующие сведения: -о размере просроченной задолженности; -размере общей задолженности; о сроке просрочки на настоящий момент. Копию договора, график платежей и приложений к договору. Банк в своем ответе исх.04-35/42/86 от 12 февраля 2019 года уведомил истца о том, что он должен обратится в банк за предоставлением информации и оплатить за копии документов. Истец неоднократно с февраля 2018 года направлял в банк запросы и заявления по урегулированию задолженности, а также предоставления документов для оплаты долга по договору. Сотрудники банка принимали мои заявления и говорили, что с истцом свяжутся и в итоге-в начале 2019 года истцу ответили, что документов у них нет и теперь все документы в Совкомбанке. Истца постоянно вводят в заблуждение и звонят сотрудники совкомбанка и требуют платить долг по договору, который расторгнут, и они же не могут ответить на мои вопросы по задолженности.

Банк предоставив истцу кредит, тем самым оказывает ему финансовую услугу по предоставлению денежных средств, но не выполняет свои обязательства предусмотренные с действующим законодательством РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. С иском не согласны поскольку неоднократно отправлялись ответы на заявления истца с разъяснением позиции банка. Просит в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных условий на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Кроме этого, из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условии которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 39 Закона "О защите прав потребителей", а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора финансовых услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ (глава 44 и глава 45) либо самим договором, который не должен противоречить положениям Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждено представленными суду доказательствам, что30.11.2010г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № 776-42589995- 810/1 Оф и 13.11.2010г. № 

<

***> 1 Оф.

Истец, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении договора Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

При оформлении кредитов, Истцом были подписаны по два идентичных экземпляра кредитных договоров, по каждому кредиту, один из которых остается в банке, другой у Истца. 

Так, из материалов дела следует, что Истцом были предъявлены в банк несколько претензий (заявлений), которые были рассмотрены Ответчиком и по каждой претензии (заявление) был дан ответ.

10 мая 2018г. Истцом было подано заявление о предоставлении выписки по одному из кредитных договоров. На данное заявление 10.05.18г. был дан ответ в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона +№ с текстом: «Уважаемый А.В.! Ваше обращение № 23830648 рассмотрено. Выписку по счету Вы можете получить в офисе банка по адресу: 

<

адрес>».

Данный факт подтверждается распечаткой задачи № 23830648 по рассмотрению инцидента по заявлению клиента в программном обеспечении банка «Pyrus».

15 февраля 2018г. Истцом было подано заявление о предоставлении выписки по одному из кредитных договоров и детальной информации по кредиту. На данное заявление 20.02.18г. был дан ответ в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона +№ с текстом: «Уважаемый А.В.! Ваше обращение № 20882938 рассмотрено. Сообщаем, что неустойка по кредитному договору № 

<

***> 10ф начислена правомерно, согласно условиям договора, с которыми Вы ознакомлены в день его подписания сторонами и подлежи! оплате в полном объеме. Выписку по счету и расчет задолженности Вы можете получить в офисе банка по адресу: 

<

адрес>».

Данный факт подтверждается распечаткой задачи № по рассмотрению инцидента по заявлению клиента в программном обеспечении банка «Pyrus».

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> было подано заявление о предоставлении детализированную справку с указанием совершенных по договору платежей. На данное заявление 18.10.18г. был дан ответ в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона +№ с текстом: «Уважаемый А.В.! Ваше обращение № 29106059 рассмотрено. Справку Вы можете получить в офисе банка по адресу: 

<

адрес>».

Данный факт подтверждается распечаткой задачи № 29106059 по рассмотрению инцидента по заявлению клиента в программном обеспечении банка «Pyrus». Кроме этого, в данной задаче есть пометка о том, что 25.10.18г. клиент получил все необходимые сведения по данному заявлению.

апреля 2018г. Истцом было подано заявление о предоставлении разъяснений 

по поводу просроченных дней по кредиту. На данное заявление 11.04.18г. был дан ответ в виде СМС- сообщения на номер мобильного телефона +№ с текстом: «Уважаемый А.В.! Ваше обращение № 22962865 рассмотрено. Неустойка начислена правомерно, согласно условиям договора, с которым Вы ознакомлены в день его подписания сторонами. Выписку по счету и расчет задолженности Вам предоставлены ранее в офисе Банка. Задолженность рассчитана корректно и подлежит оплате в полном объеме».

Данный факт подтверждается распечаткой задачи № 22962865 по рассмотрению инцидента по заявлению клиента в программном обеспечении банка «Pyrus». 

13 ноября 2018г. (вход. 22.11.18г.) Истцом было подано заявление о возможности рассмотрения вопроса о реструктуризации задолженности. На данное заявление 05.12.18г. был дан ответ в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона +№ с текстом: «Уважаемый А.В.! Ваше обращение № 30717558 рассмотрено. Для ознакомления с условиями программы реструктуризации банка-инвестора рекомендуем перезвонить по номеру 88001001546 доб. 71311. Звонок бесплатный».

Данный факт подтверждается распечаткой задачи № 30717558 по рассмотрению инцидента по заявлению клиента в программном обеспечении банка «Pyrus». 

декабря 2018г. Истцом было подано заявление о снятии штрафов и пени. На 

данное заявление 11.12.18г. был дан ответ в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона +№ с текстом: «Уважаемый А.В.! Ваше обращение № 31245448 рассмотрено. Договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком. Вынуждены отказать в удовлетворении Ваших требований».

Данный факт подтверждается распечаткой задачи № 31245448 по рассмотрению инцидента по заявлению клиента в программном обеспечении банка «Pyrus».

На обращение Истца от 01.02.2019г., Ответчиком так же был предоставлен ответ в письменном виде за № 04-35/42/86 от 12.02.2019г.

Кроме того истцу ответчиком на его обращение от 01.02.2019 года также был дан ответ от 12.02.2019 года, котором истцу предлагалось лично обратиться за предоставлением информации либо через законного представителя с наличием доверенности. Копии документов предоставляются заявителю платно, поскольку ранее им все документы были получены бесплатно в день подписания кредитного договора.

Таким образом нарушения прав истца ответчиком судом не установлено, на все обращения истца даны ответы, не согласие истца с данными ответами не является основанием для признания его права нарушенным и удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах требования истца не необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку виновные действия ответчика не установлены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

По тем же основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании бездействия при рассмотрении вопроса об урегулировании задолженности по кредитным договорам № 

<

***> 10ф от 30.11.2010 года и № 

<

***> 10ф от 13.11.2010 года и выдаче копии документов незаконным, обязании ответчика предоставления заверенных копий кредитных договоров № 

<

***> 10ф от 30.11.2010 года и № 

<

***> 10ф от 13.11.2010 года, детализированных выписок по счетам, открытым в банке, справку о наличии задолженности с указанием суммы основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами, пени, штрафных санкций, комиссии, страховой премии (если имеется) с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: