В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Рамзина С.Н. 

Дело № 12-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

09 апреля 2019 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2019г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.2). 

Согласно протоколу, 12 февраля 2019 г. в 14 час. 00 мин. в районе железнодорожного разъезда в п.Солони, ФИО3 не выполнил требование старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. 

Постановлением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2019г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток (л.д.23-24).

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Лысяк М.Е., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежат выяснению вопросы законности распоряжения или требования сотрудника полиции, неповиновение которому влечет административную ответственность. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей первой инстанции вопрос о законности требований, которым не повиновался ФИО3, отказываясь проследовать в автомобиль, не исследован.

Так, согласно рапорту сотрудника полиции ФИО, в ходе работы им получена информация о приобретении ФИО3 ранее украденной детской коляски (л.д.3).

Вместе с тем материалы дела не содержат заявления потерпевшего по факту кражи детской коляски, не имеется документов, подтверждающих какую-либо причастность к данному преступлению ФИО3, а равно как и иных доказательств проведения по указанному факту оперативно-розыскных мероприятий ФИО и необходимости немедленного доставления в отдел полиции ФИО3

Установление законности требования сотрудника полиции, предъявленного ФИО3 имеет существенное значение для установления наличия объективной стороны, инкриминируемого ему правонарушения, в связи с чем, сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции ФИО, подлежали исследованию в судебном заседании путем заслушивания указанного лица. Однако данный сотрудник полиции, являющийся непосредственным участником событий, указанных в протоколе, в районном суде не опрошен, материалы КУСП № от 30.01.2019 г. на которые имеется ссылка в рапорте, не исследованы.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения настоящего дела законность требования сотрудника полиции в соответствии Федеральным законом от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» не проверена, оценка обстоятельствам, на основании которых сотрудник полиции потребовал от ФИО3 немедленно проследовать в автомобиль для доставления в отдел полиции, не дана.

При этом не устранены имеющиеся в материалах противоречия. Так в протоколе об административном правонарушении установлено, что ФИО3 отказался пройти в служебный автомобиль, в то время как ФИО в своем рапорте указывает, что после разъяснений о противоправности поведения, ФИО3 самостоятельно сел в автомобиль (л.д.3).

Таким образом, районным судом не установлены с достоверностью обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу постановления.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не выполнены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Дело возвратить в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков