Мировой судья Магдалинская А.Б. 44МS0030-01 -2023-002914-08

№ 12-10/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 11 марта 2024 года 

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 11.01.2024, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 11 января 2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить полностью, а производство по делу прекратить. Считает обжалуемое постановление необоснованным, нарушающим его права, полагает, что его действия были неверно квалифицированы. Кроме того, считает, что совершенное им административное правонарушение следует признать малозначительным, но в случае, если суд апелляционной инстанции признает факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, обоснованным, просит применить правила ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить административное наказание на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании эксперт отдела управления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Л.Н.И. суду пояснил, что состоит в должности эксперта отдела управления в Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, в соответствии с правовыми актами департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области уполномочен на осуществление государственного контроля и на составление протоколов об административных правонарушениях. Подтвердил правдивость и достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Также указал, что полагает, что постановление суда первой инстанции является законным, действия ФИО1 правильно квалифицированы и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 11.01.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Основанием для привлечения его к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также продублированные в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в нарушение п.п. 62.15. п. 62 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 24.07.2020 № 477, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут двигался в охотничьих угодьях 

<

данные изъяты>» в Красносельском районе Костромской области в 

<

данные изъяты> м. от урочища 

<

данные изъяты> на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с включенным двигателем, при себе имея расчехленное, собранное и заряженное, готовое к стрельбе охотничье оружие 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> № №. 

В соответствии с ч. 1.2. статьи 8.37 КоАП РФ, осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, является осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В данном случае, должностным лицом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что ФИО1, в нарушении п.п. 62.15 п. 62 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды № 477 от 24.07.2020, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с включенным двигателем, при себе имея расчехленное, собранное и заряженное, готовое к стрельбе охотничье оружие 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> № №, в охотничьих угодьях 

<

данные изъяты>» в Красносельском районе Костромской области в 

<

данные изъяты> м. от урочища 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

Изложенные обстоятельства содержатся также в служебной записке эксперта департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области Л.Н.И. и не оспаривались самим ФИО1 при рассмотрении дела у мирового судьи, доказательств обратного ФИО1 не предоставлено.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6 ст. 1 Закона об охоте).

Способы охоты - методы и приемы, применяемые при осуществлении в том числе с использованием охотничьих сооружений, собак охотничьих пород, ловчих птиц (п. 7 ч. 1 Закона об охоте).

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 г. № 477 утверждены Правила охоты (далее также Правила охоты).

При осуществлении охоты запрещается, в частности, нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике, за исключением случаев, указанных в пункте 68 настоящих Правил, а также при осуществлении деятельности, предусмотренной статьями 15, 17, 18 Федерального закона об охоте (пункты 62, 62.15 Правил охоты).

Согласно ч. 2 ст. 57 Закона об охоте в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, ФИО1, в охотничьих угодьях 

<

данные изъяты>» в Красносельском районе Костромской области в 

<

данные изъяты> м. от урочища 

<

данные изъяты>, передвигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с включенным двигателем, при себе имея расчехленное, собранное и заряженное, готовое к стрельбе охотничье оружие 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> № №, тем самым осуществлял охоту недопустимым способом охоты.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что в автомобиле не было добытых животных, с автомобиля не осуществлялась добыча животных, оружие не находилось в руках ФИО1, инспектор не зафиксировал применение оружия из автомобиля, не может являться основанием для отмены постановления, поскольку, как уже было судом указано выше, ч. 2 ст. 57 Закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. ФИО1 не отрицал в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании, что находился в автомобиле 

<

данные изъяты>, имея при себе охотничье оружие 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> № №.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Одновременно, суд, руководствуясь конституционными требованиями индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, не находит оснований для замены административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком 1 год на предупреждение, а также для прекращения производства по данному делу. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 11.01.2024, в соответствии с которым ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Ильина