...

№ 1-540/2021

УИД 56RS0018-01-2021-005228-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 14 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., 

защитника – адвоката Дуля Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Борейко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившим в законную силу ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, действуя умышленно, осознавая, противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), ... в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 42 минут, управлял автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак N регион, цвет черный металлик, находясь в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь на указанном транспортном средстве по ..., ... около 02 часов 00 минут во дворе ... был остановлен сотрудниками ... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При проведении проверки сотрудниками ... было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «CHEVROLET KL1J CRUZE», государственный регистрационный знак N регион, цвет черный металлик, в состоянии опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К», согласно акта N N от ..., установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,084 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, работает, где характеризуется исключительно положительно, имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, соседями – исключительно положительно, имеет заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и у его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания без изоляции от общества – в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденного. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает материальное положение ФИО1, который является трудоспособным лицом, работает, кредитных обязательств и иждивенцев не имеет.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ и назначение ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Получатель – УФК по Оренбургской области

(МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53 701 000

Р/счет - 

<

***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУГ БАНКВ РОССИИ//УФК по Оренбургской области Г.ОРЕНБУРГ

БИК 015354008

Текущий счет 40102810545370000045

КБК 18811603127010000140

УИН 18855621010610001302

Вещественные доказательства по делу: 

- копии документов, СД-диск, хранящиеся в уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...

...