<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Самара 

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М., 

при секретаре Гусевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 04.09.2017г. между сторонами (ООО «Прогресс-Н» и ФИО1) был заключен договор №Р/8-1/02 долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в части жилого помещения, строительный № секция 1/02. Цена договора составила 1 489 530 руб. Также, 25.10.2017г. истец заключил договор уступки прав требования по договору № Р/2-1/01 участия в долевом строительстве от 28.09.2017г., в соответствии с которым дольщик уступает, а правопреемник принимает права и обязанности, принадлежащие дольщику по договору № Р/2-1/01 участия в долевом строительстве от 28.09.2017г. В соответствии с предметом договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия – жилое помещение, строительный № секция 1/01. Цена договора составила 2 284 975 руб. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию был определен до 31.03.2018г. Срок передачи дольщику объекта – после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2018г. Однако, застройщиком нарушены установленные договорами сроки передачи объектов долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства не заключалось. Уведомление о завершении строительства получены истцом только 13.03.2020г. Учитывая, что взятые на себя обязательства по договорам об участии в долевом строительстве ответчик нарушил, следовательно, должен нести ответственность за их нарушение в виде неустойки за период с 30.06.2018г. по 13.03.2020г. по договору № Р/8-1/02 в размере 482 458 руб. 77 коп., по договору № Р/2-1/01 в размере 496 000 руб. 

Кроме того, в уведомлении о завершении строительства по договору № Р/8-1/02, полученного истцом 13.03.2020г., было выставлено требование о доплате денежных средств в размере 21 320 руб. в счет доплаты, связанной с увеличением площади квартиры на 0,52 кв.м. Истец доплатил денежную сумму в размере 21 320 руб. в счет увеличения площади квартиры на 0,52 кв.м. В уведомлении о завершении строительства по договору № Р/2-1/01, полученного истцом 13.03.2020г., было выставлено требование о доплате денежных средств в размере 46 200 руб. в счет доплаты, связанной с увеличением площади квартиры на 1,2 кв.м., которое оставлено без удовлетворения. С указанными требованиями истец не согласен, так как увеличение квартир произошло в результате нарушения ответчиком условий договоров, поэтому просит возвратить денежные средства в размере 21 320 руб., которые были им доплачены в счет увеличения площади квартиры на 0,52 кв.м. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрен штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях вследствие несвоевременного сдачи квартир, которые необходимы были для проживания истцу с семьей. Вследствие нарушения сроков строительства истец и его семья испытывали многочисленные неудобства, поэтому согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей по каждому договору. 

Таким образом, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Прогресс-Н» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № Р/8-1/02 в размере 482 458 руб. 77 коп., возвратить денежные средства, уплаченных в счет доплаты связанной с увеличением площади квартиры на 0.52 кв.м., в размере 21 320 руб.; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № Р/2-1/01 в размере 496 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей по каждого договору и штраф 50% от присужденной суммы в пользу потребителя по каждому договору. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности 

<

адрес>9 от 02.12.2020г. (ордер № от 17.05.2021г.) ФИО3 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Согласен рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменные возражения относительно предъявленных к нему исковых требований не представил, определение суда о досудебной подготовки от 21.05.2021г. не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч. 1, 3-4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, но была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждено конвертами с отметкой о возвращении по истечению срока хранения и отчетом почтового отслеживания корреспонденции.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте нахождения ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места нахождения ответчика не сообщено, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 04.09.2017г. между ФИО1 и ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участи в строительстве №Р/8-1/02, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц посторожить жилой дом по строительному адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию, передать ФИО1 объект долевого участия – жилое помещение, строительный №, секция 1/02. ФИО1 обязался уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в виде жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, общей площадью 34,61 кв.м, жилой площадью 16,81 кв.м, площадью балконов, лоджий террас и веранд 1,72 кв.м, (л.д. 116-123). Согласно п.2.1 договора долевого участия в строительстве цена договора составляет 1 489 530 руб., из расчета 41 000руб. за 1 кв.м. Оплата производилась дольщиком путем открытия счета в Банке ВТБ 24(банке-эмитенте) на сумму 1 489 530 руб., из которых 889 530 руб. за счет собственных средств и 600 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенного между Банком ВТБ 24 и ФИО1 (л.д. 124-126).

Также судом установлено, что истец ФИО1 заключил договор уступки прав требования по договору № Р/2-1/01 участия в долевом строительстве от 28.09.2017г., в соответствии с которым дольщик уступает, а правопреемник принимает права и обязанности, принадлежащие дольщику по договору № Р/2-1/01 от 28.09.2017г. (л.д. 98-106, 107-108). По настоящему договору истец ФИО1в. приобрел имущественные права на двухкомнатную квартиру в секции 1/01 на 1 этаже за строительным номером 2 общей площадью 57,69 кв.м., в том числе жилой площадью 31,52 кв.м., а также площадью балконов и лоджий 1,76 кв.м., общей проектной площадью 59,35 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из пункта 1.3.2 Договора дольщик оплатил по условиям договора в сумме 2 284 975 руб. из расчета 38 500 рублей за 1 кв.м., задолженность по договору № Р/2-1/01 отсутствует. Согласно п.4 договора цена уступаемого права составляет 2 284 975 руб., которую дольщик получил полностью до подписания настоящего договора, поэтому истцу перешли права требования к ответчику. 

В соответствии с п. 3 по обоим Договорам ответчик обязуется в том числе обеспечить строительство жилого дома в соответствии с действующими нормами СНиП и Техническими условиями, утвержденными для строительства данного жилого дома; обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию; срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи объекта дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 по обоим Договорам перед ответчиком ООО «Прогресс-Н» свои обязательства выполнил в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ООО «Прогресс-Н» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение №с-2006 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 159-160). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Н» в адрес ФИО1 направлены уведомления о завершении строительства. Указано, что Постановлением Администрации внутригородского района округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>А (л.д. 110, 128).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Прогресс-Н» нарушены сроки передачи объекта долевого участия дольщику по акту приема-передачи. 

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Соглашение об изменении срока завершения строительства сторонами не заключалось. Объекты по договорам долевого строительства по актам приема-передачи истцу не были переданы, право собственности на указанные жилые помещения за истцом не зарегистрированы, что подтверждено уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 138-142, 149, 157).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованы, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав дольщика по двум договорам, в связи с чем, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму, уплаченную по договорам, в размере увеличенной в двое одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки. 

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка по договору Р/8-1/02 в размере 482 458,77 руб. за период с 30.06.2018г. по 13.03.2020г., по договору Р/2-1/01 в размере 740 103,40, с учетом уменьшенного истцом размере - 496 000 руб. за период с 30.06.2018г. по 13.03.2020г., согласно приложенному расчету (л.д. 11).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Однако, определяя период просрочки исполнения обязательств, суд исходит из пункта 3 указанных Договоров, согласно которому застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства не позднее 30.06.2018г. Следовательно, в силу п. 2,3 ст.192 ГК РФ квартиры подлежали передачи истцу не позднее 30.06.2018г., а просрочка исполнения имеет место с 01.07.2018г. Не смотря на то, что дом сдан в эксплуатацию 31.12.2019г., то есть с нарушенным сроком, спустя более 1,5 года после срока установленного договором, однако ответчик уведомил о з завершении строительства истца 17.01.2020г., то есть выполнил обязанность перед истцом, 17.01.2020г. направил истцу уведомление о завершении строительства, поэтому суд считает возможным определить окончание периода неустойки по заявленным требованиям по ДД.ММ.ГГГГ. О том, что истец получил указанное уведомление именно 13.03.2020г. доказательства суду не представил. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2020г. по следующему расчету: по договору № Р/8-1/02 - с 01.07.2018г. по 16.09.2018г. (1489530.00 х78х1/150х7,25) = 56 155 руб. 28 коп.; 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (1489530.00 х91х1/150х7,5)= 67 773,62 руб.; с 17.12.2018г. по 16.06.2019г. (1489530.00 х182х1/150х7,75)= 140 065,47 руб.; с 17.06.2019г. по 28.07.2019г. (1489530.00 х42х1/150х7,5)=31 280,13 руб.; с 29.06.2019г. по 16.01.2020г. (1489530.00 х202х1/150х7,25)= 145 427, 77 руб., итого 440 702, 27 руб.; а по договору № Р/2-1/01 с учетом сниженного истцом размера в сумме 496 000 руб. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2021г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Учитывая, что в судебное заседание представитель ответчика ООО «Прогресс–Н» не явился, свои возражения по поводу заявленных требований и доказательства для применения ст. 333 ГК РФ суду не представил, дело рассмотрено в порядке заочного производства, поэтому суд считает установленный размер и период неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договорам, следовательно, размер неустойки уменьшению не подлежит.

Согласно уведомлениях о завершении строительства по договорам № Р/8-1/02 и № Р/2-1/01 ответчик выставил истцу требования о доплате денежных средств в счет увеличения площади квартир по договору № Р/8-1/02 на 0,52 кв.м. - 21320 руб., которые истцом доплачены, что подтверждено платежным поручением, по договору № Р/2-1/01 на 1,2 кв.м.- 46 200руб. (л.д. 110, 111, 128, 129, 130). Суд полагает требования истца о возврате денежных средств, уплаченных в счет доплаты связанной с увеличением площади квартиры на 0,52 кв.м. в размере 21 320 руб. не подлежат удовлетворения, так как указанная сумма внесена истцом добровольно, суду не представлено доказательство, что площадь жилого помещения, указанная в договоре, не соответствует площади переданной квартиры в завершенном строительстве, факт неосновательного обогащения не доказан. От проведения строительно-технической экспертизы, представитель истца отказался. 

Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу уклонения ответчика от исполнения принятых обязательств, поскольку, заключая договор долевого участия в строительстве и договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, он рассчитывала своевременно получить в собственность жилые помещения для себя и членов своей семьи. Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, лишило истца данной возможности, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и с учетом разумности и соразмерности размер морального вреда суд определяет 3 000 руб. по каждому договору, итого 6 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с устранением строительных дефектов, а также с возражением доплачивать увеличение площади в жилом помещении, которые согласно ответам согласились выплатить неустойку по 20 000 рублей (л.д. 112-113, 115, 131-132. 134). 

Поскольку на основании претензии истца, его требования о выплате неустойки в полном объеме не удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы по каждому договору ( по договору № Р/8-1/02 - 221 851,13 руб. (440 702, 27 руб.+ 3000руб.: 2); по договору № Р/2-1/01 - 249 500 руб. (496 000 руб.+ 3000руб.: 2).

Исходя из содержания пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что штраф представляет собой разновидность неустойки, размер которой устанавливается в твердой сумме, а положения ст. 333 ГК РФ, предусматривают возможность уменьшения в судебном порядке данной неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Однако, с учетом п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2021г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер штрафа уменьшению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 10 102 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1 неустойку по договору № Р/8-1/02 за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 440 702,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворенные в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 221 851,13 рублей. 

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1 неустойку по договору № Р/2-1/01 за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 496 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000руб., штраф за неудовлетворенные в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 249 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 10 102 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении 7-мидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда со дня вручения им копии этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись Л.М. Кривоносова

<

данные изъяты>