№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тюмень 29 июля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шабалиной М.Ф., с участием: 

представителя ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Лечебно-реабилитационный центр «Градостроитель» ФИО2 (далее- ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель»), 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В качестве обоснования своих доводов в жалобе указывает, что имелись обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» выполнить предписания, так как нарушения предписывалось устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ Департаментом здравоохранения 

<

адрес> на базе ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» был развернут обсерватор, в связи с чем. В учреждении прекращен режим повседневной деятельности и введен режим жесткого карантина.

В судебном заседании представитель ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление отменить, суду пояснила, что был издан приказ в связи с карантином и с ДД.ММ.ГГГГ у них проводились мероприятия по поводу обсервации. Из 85 пунктов предписания ими не было выполнено только 15 пунктов. Не был принят сотрудник, который бы отвечал за устранение нарушений. Кроме того они направили ходатайство рассмотрении дела с их участием, однако рассмотрено было в их отсутствие, считают, что нарушено право на защиту. 

Представитель Северо-Уральского управления Ростехнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом..

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании акта проверки №-А от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №-П от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для устранения выявленных нарушение до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проверки исполнения предписания№-П от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № РП-332-135-о заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель».

По результатам проведенной проверки Северо-Уральским управлением Ростехнадзора по 

<

адрес> составлен акт проверки № РП -332-135-оА от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт невыполнения ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» в установленные сроки пунктов №№,2,3,4,5,8,9,10,11,18,20,22,23,26,27 предписания №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений № РП-332-135-о-П, установлен срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неисполнением предписаний в установленный срок, в отношении юридического лица ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 28 км. Ялуторовского тракта при проведении внеплановой выездной проверки установлен факт невыполнения в установленные сроки пунктов №№,2,3,4,5,8,9,10,11,18,20,22,23,26,27 предписания, ранее выданного Северо-Уральским Управлением Ростехнадзора №-П от ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения ДД.ММ.ГГГГ).

Законность предписаний и факт их невыполнения юридическим лицом в установленный срок подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает невозможности исполнения предписания ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» в связи с развёртыванием в учреждении обсерватора, так как срок для устранения был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а обсерватор на территории учреждения развернут с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» имелось достаточно времени вне периода карантина и изменившихся условий для исполнения предписания.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном обращении ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» в Северо-Уральское управлением Ростехнадзора по 

<

адрес> с заявлением о продлении срока устранения выявленных нарушении, в материалы дела не представлено.

ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» обратилось с указанным выше заявлением после проведении проверки, направленной на контроль за соблюдением выполнения вынесенного ранее предписания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда установленный Северо-Уральским управлением Ростехнадзора по 

<

адрес> срок уже истек.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Лечебно-реабилитационный центр «Градостроитель» - оставить без изменения, жалобу главного врача ГАУЗ ТО «ЛРЦ «Градостроитель» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора. 

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области М.Ф. Шабалина