Дело № 2-771/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Софроновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совклмбанк», ПАО «Совкомбанк». 15.12.2019 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 068 364,93 руб. под 16,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В отделение ПАО «Совкомбанк» обратился ответчик с информацией, что залоговое транспортное средство находиться в угоне. Банк направил ответчику уведомление о замене предмета залога. Данное требование ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.01.2020 года, на 13.04.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 38 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 17.03.2020, на 13.04.2020 сумма продолжительность просрочки составляет 28 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 57 485,48 руб. По состоянию на 13.04.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 083 156,68 руб., из них: просроченная ссуда 1 045 884,75 руб.; просроченные проценты 25 568,78 руб.; проценты по просроченной ссуде 133,09 руб.; неустойка по ссудному договору 11284,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 136,12 руб.; иные комиссии 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 1 083 156 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 615 рублей 78 копеек, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 755 176,93 рублей, способ реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные требования. (л.д.81-82), просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 208.156 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 19.615,78 рублей, обратить взыскание на предмет залога.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик ФИО1, извещённая надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.60,80), в суд не явилась. Конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании кредитного договора № от 15.12.2019 года ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 068 364 рубля 93 копейки под 16,99% годовых, на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, №.

Указанный кредитный договор подписан ФИО1

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора № от 15.12.2019 года, и Общих условий выдачи кредита, обязательства исполняются ФИО1 ненадлежащим образом.

Согласно прилагаемому к исковому заявлению первоначальному расчету по состоянию на 13.04.2020 года, задолженность ФИО1 по указанному договору составляет: 1 083 156,68 руб., из них: просроченная ссуда 1 045 884,75 руб.; просроченные проценты 25 568,78 руб.; проценты по просроченной ссуде 133,09 руб.; неустойка по ссудному договору 11 284,94 руб.; неустойка на просроченную ссуду 136,12 руб.; иные комиссии 149 руб. 

В связи с тем, что в период рассмотрения дела ответчиком были произведены денежные выплаты, истец представил новый расчет, с учетом произведенных ответчиком выплат, из которого следует, что просроченная задолженность составляет 208.156 рублей, из которых 196.452,85 рублей – просроченная ссудная задолженность, 133,09 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 11.284,94 рублей – неустойка на остаток долга, 136,12 рублей – неустойка на просроченную ссуду. 

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным. Ответчиком расчет истца не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, между ответчиком и Банком был заключен договор в письменной форме, соглашение о предоставлении денежных средств между сторонами состоялось. 

При этом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, кредитные средства были фактически предоставлены истцом и получены ответчиком. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 28.1 Закона РФ "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. 

Согласно п.10 кредитного договора № от 15.12.2019г., п.5.4 заявления-оферты, обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 15,15%, стоимость предмета залога составляет 755.176,93 рублей. Доказательств иной стоимости транспортного средства, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался стороной ответчика, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. 

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2019 года в размере 208.156 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 615 рублей 78 копеек, а всего взыскать 227.771 (двести двадцать семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 78 копеек. 

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, номер кузова №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору. Установить начальную продажную стоимость 755.176 (семьсот пятьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2020 года

Судья Колотыгина И.И.