Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. п. Залукокоаже 05 июня 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

председательствующего – судьи Абидова М.Г., 

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор целевого займа №.

В соответствии с пп. 2.1,2.3 Заявления, Ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление Ответчика, на основании которого был заключен Договор Займа между Ответчиком и ООО МФО «ОТП Финанс», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет № и по адресу, указанному Ответчиком в документах по договору № направлена банковская карта.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик активировал карту, посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, то есть между АО "ОТП Банк" и Ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (далее - Договор).

Тарифы и правила банка по карте по проекту «перекрестные продажи» размещены на официальном сайте банка, вследствие чего являются общедоступными для ознакомления.

Получение кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время, свидетельствуют о согласии должника с условиями кредитного договора с использованием карты, с предложенными банком. 

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к отсрочке исполнения по займу на 188 календарных дней. 

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление с дельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № Зольского судебного района был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с Ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Солнечный, 

<

адрес> КБР, в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (188 календарных дней) - №; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере №; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере № из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере № расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере № рублей.

В возражении на исковое заявление ответчик и ее представитель указали, что вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчик добросовестно исполнила свои обязательства перед банком, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем от ответчика ей не поступали какие-либо требования об оплате какого-либо образовавшегося долга перед банком, и к материалам дела не приложены доказательства, подтверждающие, что эти требования она получила.

Истец не добросовестно пользуется своими правами и пытается ввести суд в заблуждение, так как кредитный договор между ФИО1 и банком был заключен на 5 лет, соответственно между ней и банком все обязательства по кредитному договору были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. 

В январе 2023 года истец обратился в Мировой суд судебного участка № Зольского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа, и заявление истца было удовлетворено. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец пытается ввести суд в заблуждение, так как расчет задолженности, приложенный истцом к исковому заявлению не верный, и не соответствует действительности.

Кроме того, в возражении указано, что истец умышленно не приобщил к исковому заявлению копию кредитного договора или договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не представил суду доказательства, подтверждающие свои доводы, изложенные в исковом заявлении.

На основании чего, просят в удовлетворении исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании в пользу истца АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (188 календарных дней) в размере №, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 380 рублей 18 копеек, отказать за истечением сроков исковой давности.

В исковом заявлении представитель истца изложил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1, и ее представитель ФИО3 в возражении указали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили Договор целевого займа №. 

В заявлении на получении кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подтверждает, что ознакомлена с условиями кредитования, согласна с ними и обязуется их соблюдать, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа. В нем же указан срок предоставления кредита – 12 месяцев, общая сумма кредита – № и размер ежемесячных платежей – №

Согласно предоставленному истцом расчету, в связи с неисполнением условий договора займа, за ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет №

Между тем, представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно никакими письменными доказательствами не подтверждается, у суда нет возможности для его проверки, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует выписка по счету заемщика, не представляется возможным проверить движение денежных средств по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, на исполнителя возложена обязанность предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно правил и условий ее эффективного использования.

Действия банка, как экономически более сильной стороны в отношениях с потребителем-гражданином, с учетом его действий, направленных на получение необходимой информации в целях полного досрочного погашения кредита, не должны были вызывать препятствий у потребителя банковских услуг в правильном оформлении своего волеизъявления.

Предоставление выписки движения по счету подтверждало бы выполнение банком обязанности по надлежащему информированию потребителя о предоставленных услугах движение денежных средств на его банковском счете.При разрешении спора, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства, суд исходит из того, что выписки по счету ответчика, подтверждающей изложенные в расчете задолженности обстоятельства, а также платежного поручения о выдаче средств, либо мемориального ордера, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что по смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.

Вместе с тем, из представленных истцом документов невозможно установить факт выдачи, либо зачисления на счет заемщика, денежных средств, предоставленных банком ответчику.

Доводы истца о том, что заключение договора подтверждается заявлением на получение кредита, и подписанием ответчиком индивидуальных условий, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку указанные документы с достоверностью не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует о получении ответчиком указанных заемных денежных средств.

Представленную истцом копию индивидуальных условий кредитования, суд не принял в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, ввиду отсутствия подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (анкеты заемщика, выписки по счету получателя кредита, графика платежей, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка).

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что индивидуальные условия договора, в отсутствие выписки по счету сами по себе в отсутствие оригинала кредитного договора и доказательств получения ответчиком заемных средств, безусловно, не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд пришел к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у Банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этих счетов именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из приложенного истцом к материалам дела заявления на получение кредит, срок действия кредитного договора – 12 месяцев.

Исходя из даты получения кредита. - ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал свое исчисление с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, и заканчивался бы ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии конверта, то есть за пределами срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности перед банком.

Определением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что истец обратился в суд за защитой нарушенных прав с пропуском срока исковой давности. 

Кроме того, договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, факт передачи АО "ОТП Финанс" принадлежащих ему прав требования по договору займа, заключенному с ФИО1, акционерному обществу «ЦДУ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

К материалам дела приобщено информационное письмо об уступке прав требований, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, однако отсутствуют доказательства его вручения, либо направления в адрес ответчика.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ,

решил:

В удовлетворении исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики в течение месяца через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов