Дело №1-316/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 30 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П. 

адвоката Чубаровой Н.Д., предоставившей удостоверение и ордер

потерпевших Л. Н.В., Л. В.Н., Ю. Т.А., М. Т.Ю.

при секретаре Цыбеновой Б. Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... ранее не судимой,

обвиняемой по ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в период времени с 13 мая 2006 года по 02 мая 2015 года казначеем Дачного некоммерческого товарищества «...», расположенного в Железнодорожном районе г. Читы, заведомо зная, что земельный участок с литером 4, общей площадью 103508 квадратных метров, расположенный между п... в Железнодорожном районе г. Читы, в границах участка с кадастровым номером ..., находится на праве постоянного бессрочного пользования у ... решила совершить хищение ч/ужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, для чего составила проект микрорайона на данном участке под индивидуальное жилищное строительство и из корыстных побуждений, понимая, что земельный участок с литером 4 не может быть изъят у ... согласно действующего гражданского законодательства РФ, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, решила продать по частям земельный участок с литером 4, принадлежащий ...», неопределенному кругу лиц и присвоить себе денежные средства, полученные в результате продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение имущественной выгоды, ФИО1 распространила неустановленным способом информацию о реализации земельных участков на участке с литером 4, приискав тем самым возможных покупателей с целью дальнейшего их обмана и получения в качестве оплаты денежных средств, намереваясь использовать их по своему усмотрению. 

После чего, 26 июня 2010 года, в дневное время, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: ... куда приехала ранее ей незнакомая В. Т.И. с предложением приобрести земельный участок. ФИО1, понимая, что к В. Т.И. поступила распространённая ею информация о реализации земельных участков, преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. В. Т.И., введенная в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков на участке с литером 4, принадлежащем ... доверяя ей, передала ей денежные средства в сумме 28 000 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела В. Т.И. в заблуждение относительно реализации земельного участка, и не собираясь оказывать ей помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления её доверием, похитила у В. Т.И. денежные средства в сумме 28 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей В. Т.И. значительный имущественный ущерб в размере 28 000 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в августе 2010 года в один из дней, ФИО1, в дневное время, находилась у себя дома по адресу: ..., куда приехала ранее ей незнакомая Р. О.А. с предложением приобрести земельный участок. ФИО1, понимая, что к Р. О.А. поступила распространённая ею информация о реализации земельных участков, преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. Р. О.А., введенная в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельного участка, доверяя ей, передала ей денежные средства в сумме 37 500 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела Р. О.А. в заблуждение относительно реализации земельного участка, и не собираясь оказывать ей помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления её доверием, похитила у Р. О.А. денежные средства в сумме 37 500 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Р. О.А. значительный имущественный ущерб в размере 37 500 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, весной 2011 года, в один из дней ФИО1 сообщила ранее знакомой ей В. Т.И. о том, что необходимо внести деньги в сумме 7500 рублей для проведения межевания земельного участка. В. Т.И., полагая, что ФИО1 окажет ей помощь в оформлении земельного участка, решила сдать ей деньги на проведение межевания, то есть введенная в заблуждение ФИО1 относительно реализации и оформления земельного участка, доверяя ей, приехала к ФИО1 домой по адресу: ... где передала ей денежные средства в сумме 7 500 рублей в качестве взноса за проведение межевания земельного участка. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, введя В. Т.И. в заблуждение относительно своих намерений и не собираясь оказывать ей помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления её доверием, похитила у В. Т.И. денежные средства в сумме 7 500 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей В. Т.И. значительный имущественный ущерб в размере 7 500 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, летом 2011 года, в один из дней ФИО1 приехала в дневное время по адресу: ... где находилась в административном здании ...» в кабинете № 24. Там же находились ранее ей незнакомые С. Н.А., М. Т.Ю. и Л. Ю.А., которые обратились к ней с предложением приобрести земельные участки. ФИО1, понимая, что распространённая ею информация о реализации земельных участков поступила к С. Н.А., М. Т.Ю. и Л. Ю.А., преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. После чего С. Н.А., М. Т.Ю. и Л. Ю.А., будучи введенные в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков, доверяя ей, передали ей денежные средства, а именно С. Н.А. и Л. Ю.А. передали ФИО2 денежные средства в сумме 38 500 рублей, каждая, М. Т.Ю. передала денежные средства в сумме 37 500 рублей, в качестве взноса за приобретение земельных участков. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела С. Н.А. М. Т.Ю. и Л. Ю.А. в заблуждение относительно своих намерений и не собираясь оказывать им помощь в оформлении земельных участков, путём обмана и злоупотребления доверием похитила у С. Н.А. денежные средства в сумме 38 500 рублей, путём обмана и злоупотребления доверием похитила у М. Т.Ю. денежные средства в сумме 37 500 рублей, путём обмана и злоупотребления доверием похитила у Л. Ю.А. денежные средства в сумме 38 500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей С. Н.А. значительный имущественный ущерб в размере 38 500 рублей, потерпевшей М. Т.Ю. значительный имущественный ущерб в размере 37 500 рублей, потерпевшей Л. Ю.А. значительный имущественный ущерб в размере 38 500 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, летом 2011 года, в один из дней, ФИО1 в дневное время находилась у себя дома по адресу: ..., куда пришла ранее ей знакомая А. Н.Л. с предложением приобрести земельный участок. ФИО1, понимая, что распространённая ею информация о реализации земельных участков поступила к А. Н.Л., преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. А. Н.Л., введенная в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков, доверяя ей, передала ей денежные средства в сумме 7 500 рублей в качестве взноса за межевание земельного участка. Таким образом ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела А. Н.Л. в заблуждение относительно своих намерений не собираясь оказывать ей помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления её доверием, похитила у А. Н.Л. денежные средства в сумме 7 500 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей А. Н.Л. значительный имущественный ущерб в размере 7 500 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 07 июля 2011 года, в дневное время, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: ... куда приехал ранее ей незнакомый А. А.А. с предложением приобрести земельный участок. ФИО1, понимая, что распространённая ею информация о реализации земельных участков поступила к А. А.А., преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. А. А.А., введенный в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков, доверяя ей, передал ей денежные средства в сумме 38 500 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела А. А.А. в заблуждение относительно своих намерений и не собираясь оказывать ему помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления его доверием, похитила у А. А.А. денежные средства в сумме 38 500 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему А. А.А. значительный имущественный ущерб в размере 38 500 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 21 октября 2011 года, в дневное время, ФИО1, пришла в административное здание по адресу: ..., где работала ранее ей незнакомая М. О.Д., которой стало известно о реализации земельных участков. Находясь по вышеуказанному адресу, М. О.Д. обратилась к ФИО1 с предложением приобрести земельный участок. ФИО1, понимая, что распространённая ею информация о реализации земельных участков поступила к М. О.Д., преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. М. О.Д., введенная в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков, доверяя ей, передала ей денежные средства в сумме 38 500 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела М. О.Д. в заблуждение относительно своих намерений и не собираясь оказывать ей помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления её доверием, похитила у М. О.Д. денежные средства в сумме 38 500 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей М. О.Д. значительный имущественный ущерб в размере 38 500 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 15 ноября 2013 года, в дневное время, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: ..., куда приехал ранее ей знакомый Д. В.В. с предложением приобрести земельный участок. ФИО1, понимая, что распространённая ею информация о реализации земельных участков поступила к Д. В.В., преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. Д. В.В., введенный в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельного участка, доверяя ей, передал ей денежные средства в сумме 17 000 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка, указав, что приобретателем участка является его дочь Х. Е.В. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела Д. В.В. в заблуждение относительно своих намерений и не собираясь оказывать ему помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления его доверием, похитила у Д. В.В. денежные средства в сумме 17 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Д. В.В. значительный имущественный ущерб в размере 17 000 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 18 ноября 2013 года, в дневное время, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: ..., куда приехал ранее ей знакомый Д. В.В. с предложением приобрести еще один земельный участок. ФИО1, преследуя корыстную цель, подтвердила, что можно приобрести еще один земельный участок, который действительно реализуется и она окажет помощь в его оформлении. Д. В.В., введенный в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельного участка, доверяя ей, передал ей денежные средства в сумме 17 000 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела Д. В.В. в заблуждение относительно своих намерений и не собираясь оказывать ему помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления его доверием, похитила у Д. В.В. денежные средства в сумме 17 000 рублей, распорядилась ими по собственному усмотрению и причинив своими умышленными преступными потерпевшему Д. В.В. значительный имущественный ущерб в размере 17 000 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 31 декабря 2013 года, в дневное время, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: ..., куда приехал ранее ей знакомый Д. В.В., с предложением приобрести еще один земельный участок. ФИО1, преследуя корыстную цель, подтвердила, что можно приобрести еще один земельный участок, который действительно реализуется и она окажет помощь в его оформлении. Д. В.В., введенный в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельного участка, доверяя ей, передал ей денежные средства в сумме 17 000 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка, указав, что приобретателем участка является подруга его дочери Х. Е.В. - Г. К.В. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела Д. В.В. в заблуждение относительно своих намерений не собираясь оказывать ему помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления его доверием, похитила у Д. В.В. денежные средства в сумме 17 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и причинив своими умышленными преступными потерпевшему Д. В.В. значительный имущественный ущерб в размере 17 000 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, весной 2014 года ФИО1 сообщила ранее знакомому ей Д. В.В., который уже сдал ей деньги за приобретение трех земельных участков, что необходимо сдать деньги для строительства трансформаторной подстанции в микрорайоне, на что последний согласился, не подозревая о намерениях ФИО1 24 марта 2014 года, в дневное время, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: ... куда приехал ранее ей знакомый Д. В.В. и введенный в заблуждение ФИО1 относительно строительства трансформаторной подстанции в микрорайоне, где он ранее приобрел три земельных участка, доверяя ей, передал ей денежные средства в сумме 4 500 рублей в качестве взноса на строительство трансформаторной подстанции, указав, что деньги сдаются от его имени, от имени дочери Х. Е.В. и подруги дочери Г. Е.В. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела Д. В.В. в заблуждение относительно своих намерений и не собираясь строить трансформаторную подстанцию, путем обмана и злоупотребления его доверием похитила, у Д. В.В. денежные средства в сумме 4 500 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Д. В.В. имущественный ущерб в размере 4 500 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 07 июля 2014 года, в дневное время, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: ... куда приехал ранее ей незнакомый Н. Ю.А. с предложением приобрести земельный участок. ФИО1, понимая, что распространённая ею информация о реализации земельных участков поступила к Н. Ю.А., преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. Н. Ю.А., введенный в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков, доверяя ей, передал ей денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела Н. Ю.А. в заблуждение относительно своих намерений и не собираясь оказывать ему помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления его доверием, похитила у Н. Ю.А. денежные средства в сумме 35 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и своими умышленными преступными действиями причинив потерпевшему Н. Ю.А. значительный имущественный ущерб в размере 35 000 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 10 июля 2014 года, в дневное время, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: ... куда приехала ранее ей незнакомая А. М.А. с предложением приобрести земельный участок. ФИО1, понимая, что распространённая ею информация о реализации земельных участков поступила к А. М.А., преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. А. М.А., введенная в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков, доверяя ей, передала ей денежные средства в сумме 27 000 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела А. М.А. в заблуждение относительно своих намерений не собираясь оказывать ей помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребляя её доверием, похитила у А. М.А. денежные средства в сумме 27 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и своими преступными действиями причинив потерпевшей А. М.А. значительный имущественный ущерб в размере 27 000 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 24 июля 2014 года, в дневное время, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: ... куда приехала ранее ей знакомая А. М.А., с предложением приобрести еще один земельный участок. ФИО1, продолжая обманывать А. М.А., преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. А. М.А., введенная в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков, решила приобрести еще один земельный участок и, доверяя ФИО1, передала ей денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела А. М.А. в заблуждение относительно своих намерений, и не собираясь оказывать ей помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления её доверием, похитила у А. М.А. денежные средства в сумме 35 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и своими умышленными преступными действиями причинив потерпевшей А. М.А. значительный имущественный ущерб в размере 35 000 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 24 июля 2014 года, в дневное время, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: г..., куда приехала ранее ей знакомая А. М.А., с предложением приобрести еще один земельный участок. ФИО1, продолжая обманывать А. М.А. относительно реализации земельных участков, преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. А. М.А., введенная в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков, решила приобрести еще один земельный участок, доверяя ФИО1, передала ей денежные средства в сумме 27 000 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела А. М.А. в заблуждение относительно своих намерений, и не собираясь оказывать ей помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления её доверием, похитила у А. М.А. денежные средства в сумме 27 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей А. М.А. значительный имущественный ущерб в размере 27 000 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 09 августа 2014 года, в дневное время, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: ... куда приехал ранее ей знакомый Д. В.В., с предложением приобрести еще один земельный участок. ФИО1, продолжая обманывать Д. В.В., преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. Д. В.В., введенный в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков, доверяя ей, передал ей денежные средства в сумме 38 000 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка, указав, что приобретателем участка является его друг К. В.А. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела Д. В.В. в заблуждение относительно своих намерений и не собираясь оказывать ему помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления его доверием, похитила у Д. В.В. денежные средства в сумме 38 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и своими умышленными преступными действиями причинив потерпевшему Д. В.В. значительный имущественный ущерб в размере 38 000 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 18 сентября 2014 года, в дневное время, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: ... куда приехала ранее ей незнакомая Ю. Т.А. с предложением приобрести земельный участок. ФИО1, понимая, что распространённая ею информация о реализации земельных участков поступила к Ю. Т.А., преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. Ю. Т.А., введенная в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков, доверяя ей, передала ей денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела Ю. Т.А. в заблуждение относительно своих намерений и не собираясь оказывать ей помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления её доверием, похитила у Ю. Т.А. денежные средства в сумме 35 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и своими умышленными преступными действиями причинив потерпевшей Ю. Т.А. значительный имущественный ущерб в размере 35 000 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 21 сентября 2014 года, в дневное время, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: ... куда приехал ранее незнакомый ей Л. С.Н., которому жена Л. В.Н. передала денежные средства в сумме 35 000 рублей, с предложением приобрести земельный участок. ФИО1, понимая, что распространённая ею информация о реализации земельных участков поступила к семье Л., преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. Л. С.Н., введенный в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков, доверяя ей, передал ей денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела Л. С.Н. и его супругу Л. В.Н. в заблуждение относительно своих намерений и не собираясь оказывать помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления его доверием, похитила у Л. С.Н. и Л. В.Н. денежные средства в сумме 35 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и своими умышленными преступными действиями причинив потерпевшим Л. С.Н. значительный имущественный ущерб в размере 35 000 рублей. 

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 19 октября 2014 года, в дневное время, ФИО1, находилась у себя дома по адресу: ... куда приехала ранее ей незнакомая Л. В.Н. с предложением приобрести еще один земельный участок. ФИО1, понимая, что может аналогичным образом обмануть Л. В.Н., преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. Л. В.Н., введенная в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков, доверяя ей, передала ей денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела Л. В.Н. в заблуждение относительно своих намерений и не собираясь оказывать ей помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления её доверием, похитила у Л. В.Н. денежные средства в сумме 35 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и своими умышленными преступными действиями причинив потерпевшей Л. В.Н. значительный имущественный ущерб в размере 35 000 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 05 мая 2015 года, в дневное время, ФИО1, будучи отстраненной от исполнения обязанностей по должности казначея ...» с 02 мая 2015 года, находилась в административном здании ..., расположенного по адресу: ... где встретилась с ранее ей знакомой Л. Н.В., которая обратилась к ФИО1 с предложением о приобретении земельного участка. ФИО1, понимая, что распространённая ею информация о реализации земельных участков поступила к Л. Н.В., преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. Л. Н.В., будучи введенная в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков, доверяя ей, передала ей денежные средства в сумме 35 000 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела Л. Н.В. в заблуждение относительно своих намерений и не собираясь оказывать ей помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления её доверием, похитила у Л. Н.В. денежные средства в сумме 35 000 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и своими умышленными преступными действиями причинив потерпевшей Л. Н.В. значительный имущественный ущерб в размере 35 000 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 29 мая 2014 года, в дневное время, ФИО1, будучи отстраненной от исполнения обязанностей по должности ... с 02 мая 2015 года, находилась у себя дома по адресу: ... куда приехала ранее ей знакомая Л. Н.В. с предложением приобрести еще один земельный участок. ФИО1, продолжая обманывать Л. Н.В., преследуя корыстную цель, подтвердила, что данные земельные участки действительно реализуются и она окажет помощь в оформлении. Л. Н.В., введенная в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков, доверяя ей, передала ей денежные средства в сумме 17 500 рублей в качестве взноса за приобретение земельного участка. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, ввела Л. Н.В. в заблуждение относительно своих намерений и не собираясь оказывать ей помощь в оформлении земельного участка, путем обмана и злоупотребления её доверием, похитила у Л. Н.В. денежные средства в сумме 17 500 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению и своими умышленными преступными действиями причинив потерпевшей Л. Н.В. значительный имущественный ущерб в размере 17 500 рублей. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшим В. Т.И., Р. О.А., С. Н.А., М. Т.Ю., Л. Ю.А., А. Н.Л., А. А.А., М. О.Д., Д. В.В., Н. Ю.А., А. М.А., Ю. Т.А., Л. В.Н. и Л. Н.В. имущественный ущерб на общую сумму 647 000 рублей, т.е. в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью и пользуясь положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные ею на стадии предварительного следствия после предъявления ей обвинения. 

В ходе следствия при первом допросе в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что не помнит, брала ли у людей деньги за оформление земельных участков рядом с ДНТ ...» и вообще не помнит, что с ней происходило до госпитализации в ГКБ №1. ( т.2 л.д.30-32)

При повторном допросе в качестве подозреваемой ФИО1 поясняет, что долгие годы работала казначеем в ДНТ «...». Предъявленные ей следователем расписки о получении ею от разных лиц в разные годы денежных средств в качестве вступительного взноса за земельные участки, действительно написаны ею. Лишь в ходе следствия узнала, что собирала деньги от разных лиц под предлогом реализации земельных участков, расположенных между ... принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования .... Учитывая, что писала расписки, не отрицает факта получения от указанных в расписках людей денежных средств за земельные участки, которые в действительности в собственность не оформила, а деньги не вернула. При этом действовала одна или с кем-либо и куда дела эти деньги, не помнит. Имущество на данные деньги ни себе, ни своим детям не приобретала. ( т.3 л.д.110-112)

При неоднократных допросах в качестве обвиняемой ФИО1 свою вину признала полностью, не отрицая факта получения от потерпевших денежных средств за земельные участки, которые те так и не получили, как и выплаченные ей за них денежные средства. ( т.4 л.д..70-72; т.7 л.д. 43-46; т.8 л.д.126-128)

Из показаний свидетеля З. С.П., данных на следствии и оглашенных судом, следует, что работая главным инженером ... знает, что у ... на праве постоянного бессрочного пользования есть земельный участок, имеющий кадастровый номер ..., предназначенный для земель населенных пунктов. Имеется свидетельство о государственной регистрации права от 20 апреля 2012 года на данный земельный участок. Весь указанный земельный участок разделен на литеры под номерами с 1 по 4. Земельный участок с литером № 4 находится между ... В апреле 2015 г. он в суде представлял интересы ... по иску, заявленному гражданкой ФИО1 и еще несколькими гражданами к Департаменту государственного имущества и земельных отношений о выделении в собственность граждан наделов земли на участке с литером №4, принадлежащих ...», который согласно доводов ФИО2, простаивает и подлежит изъятию под передачу для надлежащего его использования. При этом от данных граждан узнал, что ими были переданы ФИО1 деньги за оформление в собственность земельных участков, принадлежащих ... хотя сама ФИО2 ни какого отношения к их организации не имела. Помимо этого земельный участок под литером № 4 продаже и застройке под индивидуальное жилищное строительство не подлежит, т.к. на данном участке проходят линии ЛЭП мощностью 10 000 Вольт, и под землей на небольшой глубине проложен силовой кабель, а так же проходят протоки для отвода воды. Тот суд ФИО2 проиграла. ... заявку на составление архитектурного плана микрорайона под индивидуальное жилищное строительство, расположенного между ..., т.е. на земельном участке с литером №4, ни в 2005-2006 годах, ни в последующие годы, не делал. Кто это сделал без ведома ...», не знает. ( т.1 л.д.125-128)

Свидетель С. Л.И., работающая с 2007 г. председателем ... дала аналогичные показания. При этом данный свидетель в ходе следствия так же пояснила, что где-то весной 2014 г. к ней обращались двое мужчин, которые просили показать документы на земли, принадлежащие ...». При этом сообщили, что заплатили какой-то женщине деньги, чтобы оформить участки, расположенные между ... собственность. Показала им документы, так же сообщив, что ... землю не продает. Позже с этими же вопросами к ней приходили два адвоката, а вскоре после этого их представитель З. ходил в суд, где выступая в качестве третьего лица на стороне ответчика, подтвердил наличие у ... уже на протяжении многих лет на праве бессрочного пользования, в частности земельного участка с литером №4. ФИО1 ей не знакома и ни какого отношения к землям, принадлежащим ... ни когда не имела и не имеет. Лично к ней как председателю ... в частности, в период с 2005 по 2015 годы, ни кто не обращался за разрешением составить архитектурно-планировочное обоснование микрорайона под индивидуальное жилищное строительство, расположенного между ... Данная территория не подлежит продаже и застройке под индивидуальное строительство из-за расположения высоковольтной линии и силового кабеля. ( т.2 л.д.170-174)

Из показаний свидетеля Б. Н. В., данных на следствии и оглашенных судом, следует, что в 2010-2011 годах работала кадастровым инженером в ООО «...», занималась подготовкой документов для государственного кадастрового учета объектов недвижимости. В тот период времени имела фамилию «Щ.». В 2011 году к ним обратилась ФИО1 для оформления земельного участка, расположенного между ...», с целью постановки на государственный кадастровый учет. После этого их сотрудники –геодезисты, выехав на место, по указанным ФИО1 границам участка провели съемку, координаты земельного участка передали кадастровому инженеру. Через «...» выполнили архитектурно-планировочное обоснование микрорайона, после чего узнали, что данная земля принадлежит ... При этом ФИО1 сказала, что ей схема нужна для разграничения участков. В последствии оформление участка было приостановлено; ФИО1 обратилась в суд с иском об истребовании у ПСК «... земельного участка; дело проиграла; работы по оформлению земли так и не были по этой причине завершены. (т.3 л.д.151-154)

Из оглашенных судом показаний свидетеля К. А.А., данных им на следствии, следует, что с 2001 года работая геодезистом в ЗАОр «...», в 2011 году по просьбе своей знакомой Щ. Н.В., работавшей в ООО «...», сделал архитектурно-планировочное обоснование микрорайона, расположенного на территории между ..., запроектировав земельные участки от 1000 кв.м до 1500 кв.м. При этом документы на данный участок, подтверждающие право владения и пользования, не видел, на место не выезжал, проектировал участки по карте; подготовленное обоснование передал Щ. Н.В. Кому принадлежит данная земля, не знает. ФИО1 ему не знакома. ( т.3 л.д.146-150).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Н. Е.В., данных им на следствии, следует, что с осени 2011 года является председателем ДНТ «... где до мая 2015 г. казначеем работала ФИО1 В самом начале его работы в данной должности ФИО1 высказала идею создания микрорайона под индивидуальное жилищное строительство, показав при этом ему план. Видя, что микрорайон ею спроектирован на землях ПСК «...», спросил, каким образом это будет сделано. ФИО1 сказала, что этим уже занимаются люди, что данный вопрос будет решен положительно и что ПСК «...» отдаст свои земли. Слышал, что многие люди сдавали ФИО1 деньги на приобретение земельных участков. Как позже стало известно, ПСК «...» земли свои не отдал, люди земельные участки не получили, ФИО1 взятые у граждан деньги под данные участки, ни кому не вернула. ДНТ «...» решений о расширении границ не принимал; этот вопрос никогда не озвучивался и не поднимался на общем собрании. (т.3 л.д.155-157)

Согласно протокола осмотра предметов (документов), были осмотрены полученные с ПСК «...» в копиях документы:

- Свидетельство о государственной регистрации права, выданное 20.04.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю субъекту права: производственному сельскохозяйственному кооперативу «...» на основании документа –основания: свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ... от 17.07.1994г., выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Читинского района Читинской области. Вид права: постоянное (бессрочное) пользование. Объект права: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для использования, характерных для населенных пунктов. Площадь: 1003603 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Забайкальский кр., г.Чита. Кадастровый (или условный) номер: ... Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Данное свидетельство в ЕГРП зарегистрировано 20.04.2012г. за № .... Документу присвоен номер «...». Свидетельство имеет оттиски круглой печати Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и ПСК «...», подписи должностных лиц.

-Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) 20.11.2011 № ..., с кадастровым номером ... в котором указаны: орган кадастрового учета- «Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Забайкальскому краю; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 17.05.1994; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; категория земель -земли населенных пунктов; площадь - 1003603+/-351612 кв.м.; правообладатель - коллективное предприятие «...»; вид права -постоянное (бессрочное) пользование; особые отметки - Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 17.05.1994 № ... Указаны сведения о контурах земельного участка: учетный номер 1 площадь 167707+/-143 кв.м.; учетный номер 2 площадь 22206+/-52 кв.м.; учетный номер 3 площадь 710182+/-295 кв.; учетный номер 4 площадь 103508+/-113 кв.м. На оборотной стороне данного документа имеется план земельного участка кадастровый номер ... с указанием учетных номеров 1,2,3,4. Документ заверенной оттиском круглой печати синего цвета ПСК «...» и подписью должностного лица. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д.60-66; 67)

Согласно сообщения № ... от 05.10.2015 г., полученного из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, территория ... Железнодорожного района г.Читы входит в границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ПСК «...». (т.1 л.д.68-71; 72)

Согласно протокола осмотра были осмотрены копии документов, полученных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, а именно:

- выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), согласно которой объект с кадастровым номером ... является земельным участком площадью 1003603 кв.м, имеющим назначение: земли населенных пунктов – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. Правообладателем данного объекта является ПСК «...». Вид, номер и дата государственной регистрации права постоянного (бессрочного ) пользования:1 (целая), ..., 20.04.2012г.; дата государственной регистрации: 21.08.2015 г.; номер государственной регистрации: ... основание государственной регистрации: Постановление № ... от 20.08.2015 г. Документ подписан должностным лицом, заверен оттиском гербовой печати.

- дополнение к выписке из ЕГРП № ... от 14.10.2015 г., согласно которого документы на регистрацию перехода права собственности на земельный участок с КН ..., от иных лиц не поступали. Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.73-78,79)

Согласно официального ответа, полученного из Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «Город Чита» за исх. № ... от 13.05.2016г., границы ДНТ «...» не изменялись с 1993г. К данному ответу приложена цветная карта, где указаны границы ДНТ «...», по состоянию на 13.05.2016 года, а так же чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании садово-огороднического товарищества «...», по состоянию на 1993 год. При сравнивании границ участка на карте по состоянию на 13.05.2016 год и по чертежу по состоянию на 1993 год, визуально видно, что границы ДТ «...» не изменились. (т.3 л.д.162-167)

Согласно протокола осмотра предметов (документов), был осмотрен ответ на запрос, поступивший от оператора сотовой связи АО «Сибинтертелеком», из которого следует, что абонентом номера МТС ... является И.Ю.В.; абонентом номера МТС -... является Ш.А.В.; абонентом номера МТС – ... является И.Ю.Ю.. (т.2 л.д.12-15)

Согласно протокола осмотра предметов (документов), были осмотрены ответы на запросы, поступившие от операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и АО «Сибинтертелеком», из которых следует, что абонентом номера МТС- ... является И.Ю.В., абонентом номеров МТС - ... является И.Ю.Ю.; абонентом номеров МТС – ... является ФИО3. (т.3 л.д.119-123) 

Потерпевшая В. Т.И. пояснила как следствию, так и суду, что летом 2010 года узнав от своей родственницы А. Н.Л. о продаже земельных участков рядом с ДНТ «...», решила приобрести один из участков, о чем сообщила А. Н.Л. Затем приехав к А. Н.Л. на дачу, вместе с ней прошли к казначею их кооператива ФИО1 При разговоре с ФИО1 последняя сказала, что будут предоставляться участки, расположенные на территории между ДНТ «...» и ... и что нужно внести в качестве оплаты за землю 28 000 рублей. 26 июня 2010 года она, приехав домой к ФИО2 в ДНТ «... передала лично ей указанную сумму денег, получив от ФИО2 квитанцию. Так же ФИО2 внесла её в ведомость, где были указаны и другие фамилии лиц, приобретающих земельные участки. Так же ФИО1 сообщила ей, что в настоящее время она будет оформлять документы на межевание приобретенных ими участков и когда оформит весь пакет документов, позвонит. Весной 2011 года по просьбе ФИО2, приехав к ней домой, лично передала деньги в сумме 7500 рублей в качестве взноса на межевание, так же с записью в ведомость. Ни квитанции, ни расписки при этом ФИО2 ей не давала. После этого несколько раз встречалась с ФИО1, которая под различными предлогами все отодвигала даты оформления документов на землю. При этом ссылалась на какого-то мужчину в Администрации, якобы занимающегося оформлением документов. Затем в 2011 г. ей, как и другим покупателям земли, поступило уведомление из Департамента земельных отношений о том, что земля принадлежит ПСК «... и им предоставлена быть не может. После этого стала требовать с ФИО1 вернуть заплаченные ей за землю деньги, но та стала убеждать, что решит все эти вопросы и что земля будет предоставлена. Поверив, стала ждать. Слышала, что ФИО2 через суд пыталась забрать у ПСК «...» спорные земли, но суд проиграла. Затем где-то в 2015 г. якобы потеряла память. До настоящего времени земельный участок в ее собственность не оформлен, деньги ей не возвращены. Считает, что ФИО1 путем обмана и злоупотребляя её доверием, похитила у нее деньги в сумме 35 500 рублей, причинив ей, являющейся пенсионеркой, значительный материальный ущерб. ( т.3 л.д.80-82; т.6 л.д.73)

Согласно протокола выемки, в ходе предварительного следствия у потерпевшей В. Т.И. была изъята квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 26.06.2010 г., из протокола осмотра которой следует, что ФИО1 принято от В. Т.И. 28 000 рублей в качестве предоплаты за земельный участок. На данной квитанции имеется оттиск круглой печати «... и подпись: «ФИО1». (т.3 л.д.85-88; 93-96, 97)

Согласно искового заявления В. Т.И. просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 35 500 рублей. ( т.3 л.д.90) 

Потерпевшая А. Н.Л. пояснила следствию и суду, что с супругом имеют дачу в ДНТ «...». По соседству проживает ФИО1, в течении многих лет работавшая в их кооперативе казначеем. Весной 2011 года в разговоре с ФИО1 та сообщила, что между ...» земля ни кому не принадлежит и что там можно обозначить более 30 земельных участков и продать, что ищет покупателей, чтобы начать оформление документов. О продаже рядом с их кооперативом земельных участков сообщила своему сыну А. В.А., а так же знакомым В. Т.И., М. Т.Ю., Л. Ю.А., С. Н.А., М. О.Д., Р. О.А., сказав, что с вопросом по их оформлению надо обращаться к казначею их кооператива ФИО1 Летом 2011 года решила и для себя приобрести участок и когда ФИО1 приехала к ней на работу в ... она передала ей 7500 рублей на межевание земли и ФИО2 это зафиксировала в своей ведомости. Затем летом 2011 года ФИО2 вновь приехала к ней на работу в ОАО ... где в её присутствии М. Т.Ю., С. Н.А., Л. Ю.А. передали ФИО1 лично деньги в сумме 31 000 рублей, каждая, для оформления земельного участка, получив при этом от ФИО1 расписки, а так же распивавшись в ведомости. В последствии ФИО2 показывала ей какие-то документы из Администрации, касающиеся вопросов оформления земли, выдала копию плана, где были отмечены участки каждого из покупателей, сказала, что в Администрации есть знакомый по имени О., который ей во всем помогает и в последствии с различных номеров телефона от данного мужчины ей и другим её знакомым, выступающим в качестве покупателей земельных участков, стали приходить см-сообщения с указанием различных причин отложения сроков оформления земли. А позже, где-то в 2012 г. выяснилось, что земля, где они намеревались через ФИО1 приобрести участки, принадлежит на праве бессрочного пользования ПСК «...» и хотя ФИО1 в судебном порядке стала оспаривать данный факт, суд она проиграла. При этом деньги, полученные с неё и её знакомых под оформление земли, ФИО1 ни кому из них не вернула, попав в 2015 г. в больницу, затем уйдя оттуда в неизвестном направлении и вскоре будучи найденной, сослалась на потерю памяти. Полученные ФИО1 с неё обманным путем денежные средства в сумме 7 500 рублей, ей не возвращены. Причиненная сумма ущерба является для неё значительной, т.к. является пенсионеркой. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. ( т.3 л.д.54-57; т.6 л.д.46-47)

Согласно искового заявления А. Н.Л. просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 7 500 рублей. ( т.3 л.д. 60) 

Допрошенные в качестве потерпевших М. Т.Ю., С. Н.А., Л. Ю.А. по обстоятельствам знакомства через свою коллегу по работе А. Н.Л. в 2011 году с ФИО1 с целью приобретения через нее для себя земельных участков, расположенных на между ... а так же по развитию событий после передачи ими ФИО1 денег для оформления земли, полностью подтвердили показания потерпевшей А. Н.Л. При этом потерпевшая С. Н.А. так же пояснила, что где-то весной 2011 года в один их дней, когда к ним на работу в ОАО «...», по ... приехала ФИО1, она передала ей лично 7500 рублей в качестве взноса на межевание, расписавшись за это в предоставленной ФИО2 ведомости. Затем уже летом 2011 года в один из дней, когда ФИО2 вновь приехала в ОАО «...», она, будучи предварительно предупрежденной А. Н.Л. о приезде ФИО1, передала ей лично 31 000 рублей для оформления участка, расписавшись за их передачу в предоставленной ФИО1 ведомости. Также по ведомости сдавали деньги ее коллеги М. Т. и Л.Ю. До настоящего времени земельный участок в ее собственность не оформлен, деньги в сумме 38 500 рублей ей не возвращены. Заявленные исковые требования поддерживает. Потерпевшая М. Т.Ю. так же пояснила, что летом 2011 года в один из дней, когда ФИО1 приехала к ним на работу в ОАО «...», она, будучи предварительно предупрежденной А. Н.Л. о приезде ФИО1, передала последней лично 37 5000 рублей за оплату земельного участка и в качестве взноса за межевание, расписавшись за их передачу в предоставленной ФИО1 ведомости. Также по ведомости сдавали деньги ее коллеги С.Н. и Л.Ю.. До настоящего времени земельный участок в ее собственность не оформлен, деньги в сумме 37 500 рублей, ей не возвращены. Причиненный ущерб является для неё значительным, т.к. превышает её зарплату при наличии кредитов. Заявленные исковые требования поддерживает. Потерпевшая Л. Ю.А. так же пояснила, что летом 2011 года в один из дней, когда ФИО1 приехала к ним на работу в ОАО «...», она, предварительно предупрежденная А. Н.Л. о приезде ФИО1, передала последней лично 38 5000 рублей за оплату земельного участка и в качестве взноса за межевание, расписавшись за их передачу в предоставленной ФИО1 ведомости. Также по ведомости сдавали деньги ее коллеги М.Т. и С.Н.. До настоящего времени земельный участок в ее собственность не оформлен, деньги в сумме 38 500 рублей, ей не возвращены. Причиненный ущерб является для неё значительным, т.к. превышает её зарплату при наличии иждивенца. Заявленные исковые требования поддерживает. (т.3 л.д.5-7; т.6 л.д.47-48; т.3 л.д.15-17; т.6 л.д.113-114; т.2 л.д. л.д.211-213; т.6 л.д.68-69)

Согласно искового заявления С. Н.А. просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 38 500 рублей. ( т.3 л.д. 8) 

Согласно искового заявления М. Т.Ю. просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 37 500 рублей. ( т.3 л.д. 18) 

Согласно искового заявления Л. Ю.А. просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 38 500 рублей. ( т.3 л.д. 18) 

Согласно протокол осмотра места происшествия, был осмотрен кабинет в административном здании ОАО «...», расположенном по адресу: ... где по показаниям Л. Ю.А., М. Т.Ю., С. Н.А., летом 2011 года они передавали ФИО1 деньги за оплату земельного участка и в качестве взноса за межевание, расписавшись за их передачу в предоставленной ФИО1 ведомости. (т.4 л.д.29-30)

Потерпевшая Р. О.А. пояснила как на следствии, так и в суде, что летом 2010 года от своей знакомой А. Н.Л. узнала, что около ДНТ «...» на поле будут выделяться участки под строительство дач и что можно приобрести участок за 30 000 рублей, а так же заплатить за межевание 7500 рублей. Через несколько дней после данного разговора приехав к А. Н.Л. на дачу, вместе с последней прошли на расположенную рядом дачу ФИО1, с которой ранее она знакома не была. В присутствии А. Н.Л. и мужа ФИО2 передала ФИО1 деньги в сумме 37500 рублей, расписавшись за них в ведомости напротив своей на тот период фамилии «С.». Осенью 2010 года сменив фамилию на «Р.», привезла ФИО2 копию паспорта. ФИО1 сообщила, что занимается оформлением документов на межевание приобретенного участка и по оформлении всего пакета необходимых документов позвонит ей. Доверяла ФИО1, т.к. та являлась многие годы соседкой по даче её хорошей знакомой А. Н.Л. В один из приездов в 2011 году домой к ФИО1 та показала ей и А. Н.Л. план, где они выбрали себе участки. В последствии с ФИО1 лично не встречалась, получая всю необходимую информацию через А., через которую ей стало известно сначала о постоянных отложениях под различными предлогами даты оформления документов на землю, затем о судебных заседаниях по вопросу отобрания у ПСК «...» земли, планируемой под земельные участки и об отказе ФИО1 в удовлетворении её исковых требований; о нахождении уже в 2015 г. ФИО1 в больнице, затем о её розыске и потере памяти. До настоящего времени земельный участок в ее собственность не оформлен, деньги в сумме 37 500 рублей ей не возвращены и путем обмана похищены ФИО2. Причиненный ущерб является значительным, т.к. имеет кредитные обязательства. Заявленные исковые требования поддерживает. ( т.2 л.д.201-203; т.6 л.д.107-108)

Согласно искового заявления Р. О.А. просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 37 500 рублей. ( т. 2 л.д. 204) 

Из показаний потерпевшей М. О.Д., данных следствию и суду, следует, что летом 2011 года от своей знакомой А. Н.Л. узнав о продаже земельных участков, расположенных между ДНМ «...» и п. ... решила и себе купить один из участков, о чем сообщила А. Н.Л. После этого 21 октября 2011 г., после предварительного звонка А. Н.Л., к ней на работу в ... по ... приехала ранее ей незнакомая ФИО1, являющаяся казначеем ДНТ «...», которой она передала лично 38 500 рублей в качестве взноса на межевание и на оплату участка, сама написав при этом расписку о передаче ФИО2 указанной суммы денег, в которой ФИО1 расписалась за их получение. Со слов А. Н.Л. знает, что еще ряд её знакомых передали ФИО2 деньги на оплату земельного участка и за межевание. ФИО2 пообещала, что по оформлении всего пакета документов на землю сообщит ей об этом, через А. передала ей копию схемы её участка. В последствии с ФИО1 лично не встречалась, получая всю необходимую информацию через А. Н.Л.. В результате по настоящее время земельный участок в ее собственность не оформлен, деньги в сумме 38 500 рублей ей не возвращены и путем обмана похищены ФИО2. Причиненный ущерб является значительным, т.к. является пенсионеркой. Заявленные исковые требования поддерживает. ( т.3 л.д.25-27; т.6 л.д.45-46)

Согласно протокола выемки у потерпевшей М. О.Д. была изъяты: расписка от 21.10.2011 г., и уведомление от 23.11.2011г. Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, согласно протокола осмотра которых установлено, что в расписке М. О.Д. собственноручно указывает, что передала ФИО1 деньги в сумме 38500 руб. на оформление земли в районе кооператива «...» и последняя собственноручно указывает, что получила указанную сумму денег у М. О.Д.. В уведомлении за исх. № ... от 23.12.2011 г. Департамент на заявление М. О.Д. о предоставлении для целей индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного между п. ...», сообщает ей, что после проведения в ноябре 2011 г. работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ..., по результатам уточнения указанный земельный участок обременен правом постоянного бессрочного пользования ПСК «...», в связи с чем Департамент не может предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок и что в настоящее время Департамент в судебном порядке пытается решить вопрос о признании недействительным права постоянного бессрочного пользования ПСК «...», по результатам которого и будет принято окончательное решение по поданному заявлению. Расписка и уведомление признаны вещественными доказательствами по делу. (т.3 л.д.30-33; 38-42, 43)

Согласно искового заявления М. О.Д. просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 38 500 рублей. ( т. 3 л.д. 35) 

Согласно протокола осмотра места происшествия было осмотрено фойе здания по адресу: ... где ранее располагалось ..., и где по показаниям потерпевшей М. О.Д., 21 октября 2011 г. ею были переданы ФИО1 деньги в сумме 38500 руб. на оформление земли. (т.4 л.д.33-34)

При допросе в качестве потерпевшего как на следствии, так и в суде А. А.А. пояснил, что летом 2011 года от друга М. К. узнав о продаже земельных участков, расположенных между ... приехал домой к казначею ДНТ «...» ФИО1, в разговоре с которой та подтвердила факт продажи участков земли. После этого 07 июля 2011 года вновь приехал к ФИО2 домой в ДНТ «...» и передал ей лично 38500 рублей за земельный участок и за услуги межевания, получив от ФИО1 при этом квитанцию к приходному кассовому ордеру. ФИО1 сказала, что после оформления всех необходимых документов по межеванию участков, позвонит. Но не смотря на неоднократные обращения после этого к ФИО1 по вопросу оформления документов на оплаченную им землю, последняя под разными предлогами откладывала решение этого вопроса, затем заявив, что по документам эта земля принадлежит ПСК «...». После этого в 2014 г. он вместе с ФИО1 и другими приобретателями земли обратились в суд с иском к Департаменту земельных отношений о предоставлении им под дачное использование земли, расположенной между ..., но судом в иске им было отказано, т.к. земля, на которой ФИО1 продала им земельные участки, на законных основаниях принадлежит ПСК «...». В результате по настоящее время земельный участок в его собственность не оформлен, деньги в сумме 38 500 рублей ему не возвращены и путем обмана похищены ФИО2. Причиненный ущерб является значительным из-за небольшого дохода семьи и наличия иждивенцев. Заявленные исковые требования поддерживает. (т.2 л.д.143-145; т.6 л.д.46-47) 

Согласно протокола выемки у потерпевшего А. А.А. изъята квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.07.2011 г., из протокола осмотра которой следует, что ФИО1 от А. А.А. принята оплата за земельный участок в сумме 38 500 рублей. Данная квитанция признана вещественным доказательством по делу. (т.2 л.д.149-150; 155-158, 159)

Согласно искового заявления А. А.А. просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 38 500 рублей. ( т. 2 л.д. 152) 

Из показаний свидетеля М. К.В., данных следствию и суду, следует, что в 2010 г. узнав от знакомой А. Н.Л. информацию о продаже ФИО1 земельных участков, расположенных ..., не имея возможности встретиться с самой ФИО2, передал ей через А. Н.Л. 30 000 рублей на покупку одного участка. Позже ФИО2 передала ему расписку о получении ею указанной суммы денег и вскоре после этого он передал ФИО1 еще 7500 рублей на межевание, так же получив от последней расписку о получении от него указанной суммы денег. В последствии, так и не оформив на него земельный участок, ФИО1 вернула ему 30 000 рублей, а оставшуюся сумму он ей простил. ( т.2 л.д.160-162; т.6 л.д.113)

Потерпевший Д. В.В. пояснил как на следствии, так и в суде, что имея дачу в ДНТ «...», зимой 2012 года от казначея их кооператива ФИО1 узнал, что ею принимаются вступительные взносы на выделяемые земельные участки, расположенные между .... Так же ФИО1 сообщила, что можно приобрести несколько участков, оформив их на разных лиц, что он и решил сделать, внеся личные деньги за все оформляемые на своих родственников и знакомых земельные участки, фактически желая получить их в свою собственность. С этой целью 15 ноября 2013 г. в ДНТ «...» передал лично ФИО1 17 000 рублей в качестве вступительного взноса за землю, получив при этом по его волеизъявлению от ФИО1 квитанцию на имя его дочери - Х. Е.В. Затем 18 ноября 2013 г. в ДНТ «...» передал лично ФИО1 17 000 рублей в качестве вступительного взноса за землю, получив при этом от ФИО1 квитанцию на свое имя. После этого 31 декабря 2013 г. в ДНТ «...» передал лично ФИО1 17 000 рублей в качестве вступительного взноса за землю, получив при этом по его волеизъявлению от ФИО1 квитанцию на имя подруги его дочери - Г. К.В. В 2014 г. ФИО1 сообщила ему, что необходима трансформаторная подстанция, на строительство которой каждый член кооператива должен внести деньги в сумме 1500 рублей. Он от имени себя, дочери и её подруги передал ФИО1 4500 рублей, получив от неё приходные кассовые ордера на себя, дочь и её подругу. Затем по предложению ФИО1 решил приобрести еще два участка и 09 августа 2014 г. находясь у неё дома, передал лично ФИО1 38 000 рублей в качестве взноса за землю, получив от неё расписку о их получении, оформленную согласно его волеизъявления на имя его друга К. В.А. Общая сумма, переданная им лично ФИО1 за покупку участков и строительство трансформаторной подстанции, составила 93 500 рублей. После этого ФИО1 неоднократно отодвигала дату оформления документов на землю; ссылалась на какого-то мужчину из Администрации, якобы занимающегося оформлением документов; затем узнал, что данная земля вообще не может быть кому-либо выделена, т.к. находится в бессрочном пользовании у ПСК «...». При этом по настоящее время ФИО1 не вернула полученные у него обманным путем денежные средства в сумме 93 500 рублей, причинив ему на указанную сумму значительный материальный ущерб. Заявленные исковые требования поддерживает. ( т.2 л.д.221-223; т.6 л.д.45-46)

Согласно протокола выемки у потерпевшего Д. В.В. изъяты три квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.11.2013 г., 18.11.2013 г., 31.12.2013 г., три приходных кассовых ордера от 24.03.2014 г., расписка от 09.08.2014 г., согласно протокола осмотра которых установлено, что: 

- в квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.11.2013 г., заверенной подписью ФИО1 и печатью ДНТ «...», указано, что от Х. Е.В. принят вступительный взнос за участок №... в сумме 17 000 рублей.

- в квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.11.2013 г., заверенной подписью ФИО1, указано, что от Д. В.В. принят вступительный членский взнос за участок № ... в сумме 17000 рублей. 

- в квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.12.2013 г., заверенной подписью ФИО1, указано, что от Г. К.В. принят вступительный взнос за земельный участок № ... в сумме 17000 рублей. 

- в квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.03.2014 г., заверенной подписью ФИО1, указано, что от Х. Е.В. принят взнос на «тэпэшку» в сумме 1 500 рублей.

- в квитанции к приходному кассовому ордеру без даты, заверенной подписью ФИО1, указано, что от Г. К.В. принят взнос на «тэпэшку» в сумме 1 500 рублей.

- в квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.03.2014 г., заверенной подписью ФИО1, указано, что от Д. В.В. принят взнос на «тэпэшку» в сумме 1 500 рублей.

в расписке от 09.08.2014 г., заверенной подписью ФИО1, указано, что ФИО1 получила от К. В.А. взнос на «тэпэшку» в сумме 1 500 рублей и вступительный взнос в сумме 17 500 рублей. 

Данные квитанции, расписки признаны вещественными доказательствами по делу. (т.2 л.д. 227-230; 235-239, 240)

Согласно искового заявления Д. В.В.. просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 93 500 рублей. ( т. 2 л.д. 232) 

Из показаний свидетеля Х. Е.В., данных следствию и суду, следует, её отец Д. В.В. имеет в ДНТ «...» дачу. В 2013 г. от отца узнала, что через казначея их ДНТ ФИО1 ему стало известно, что на участке между п...» планируется расширение ДНТ и выделение участков под индивидуальное жилищное строительство, что можно приобрести несколько участков, но на разных лиц. Посоветовавшись в своей семье, решили на деньги отца взять три участка, по документам оформив их на отца, на неё и на друга отца –К. В.Н., после чего от имени указанных лиц были написаны заявления о предоставлении участков земли, которые отец передал вместе со своими личными деньгами за все три участка ФИО1 Так же со слов отца знает, что он передавал от имени указанных лиц ФИО1 свои личные деньги за межевание земли и на строительство трансформаторной подстанции. Какие суммы денег при этом были переданы, точно не знает, т.к. всеми этими вопросами занимался её отец Д. В.В. Лично сама она с ФИО1 не встречалась и ни каких вопросов по земле с ней не решала. Лишь знает со слов отца, что ФИО1 под разными предлогами затянула решение вопросов с оформлением земли и в конечном итоге выяснилось, что территория, где планировалось выделение земельных участков, принадлежит ПСК «...». Таким образом ФИО1 обманным путем завладела деньгами её отца Д. В.В. а так же иных лиц, пожелавших, как и они, приобрести в том месте через ФИО1 участки земли и заплатившими ей за это деньги. ( т.3 л.д.107-109; т.6 л.д.94)

Свидетель Г. К.В. пояснила как следствию, так и суду, что несколько лет назад от Д. В.В., являющегося отцом её подруги Е.Х., узнала, что будет расширятся их дачный кооператив «...» и что можно приобрести земельный участок. Так как она в тот период не собиралась приобретать землю, не имея для этого средств, Д. В.В. предложил за свой счет приобрести на её имя земельный участок. Она не возражала. Впоследствии от Е.Х. узнала, что её отец внес деньги за участок от её имени, но оформить участок не получилось. Внесенные деньги так же ни кто не вернул. ФИО1 ей не знакома и её роль во всем этом ей не известна. ( т.3 л.д.178-181; т.6 л.д.114)

Из показаний свидетеля К. В.А., данных следствию и суду, следует, что несколько лет назад из разговора со своим другом Д. В.В. узнал, что тот хочет купить несколько земельных участков, расположенных между ... но т.к. участки нельзя регистрировать на одно лицо, спросил, может ли подать заявление от его имени. Он не возражал и деньги Д. В.В. для этих целей не давал. Позже от Д. В.В. узнал, что тот от его имени внес деньги, но в результате ни земельного участка, ни внесенных денег не получил.( т.3 л.д.159-161; т.6 л.д.115)

Потерпевший Н. Ю.А. пояснил как следствию, так и суду, что в 2014 г. от своего знакомого Л. А.Н. узнал о продаже земельных участков, расположенных между .... Желая приобрести там участок, вместе с Л. А.Н. приехал в ДНТ « ...», где встретились с казначеем кооператива ФИО1 и та подтвердила, что действительно продаются земельные участки, расположенные рядом с их ДНТ. После этого, встретившись с ФИО1 у неё дома, передал ей лично за приобретение одного земельного участка 35 000 рублей, получив от ФИО1 расписку о получении ею от него денег в качестве взноса за землю, а так же получив копию плана участка, где продавались земельные участки и был выделен его участок №.... ФИО2 сказала, что после оформления всего пакета документов на землю позвонит. В последствии ФИО1 под разными предлогами отодвигала дату окончания оформления документов, судилась с ПСК «...», которому, как оказалось, принадлежала земля, под реализацию которой она брала с него и других граждан деньги. Таким образом ФИО1 обманным путем, используя его доверие, завладела его денежными средствами в сумме 35 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, т.к. указанная сумма значительно выше его зарплаты при наличии кредитных обязательств. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. ( т.2 л.д.179-181; т.6 л.д.44)

Согласно протокола выемки у потерпевшего Н. А.Ю. была изъята расписка от 07.07.2014 г., согласно протокола осмотра которой ФИО1 получила от Н. Ю.А. вступительный взнос в сумме 35 000 рублей. Данная расписка признана вещественным доказательством по делу. (т.2 л.д. 184-187; 192-195)

Согласно искового заявления Н. Ю.А.. просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 35 000 рублей. ( т. 2 л.д. 189) 

Свидетель Л. А.Н. подтвердил в суде свои показания, данные на следствии, из которых следует, что он имеет дачу в ДНТ «...», где до весны 2015 г. казначеем работала ФИО1, от которой осенью 2014 года узнал, что продаются земельные участки между .... Так же ФИО1 сообщила, что данная земля принадлежит ПСК «...», но идет судебный процесс, по результатам которого данная земля перейдет к их кооперативу, что на ряду с первоначальным взносом за землю она собирает и деньги на межевание. Сообщил о полученной от ФИО1 информации своему брату Л. С.Н. и дочери Ю. Т.А., а так же своим знакомым Н. Ю.А., Д. В.В., которые, как знает, передав ФИО1 за оформление земли деньги и получив от нее расписки, стали ждать это оформление, которое ФИО1 обещала закончить к весне 2015 г. Но весной 2015 года ФИО2 стала под разными предлогами отодвигать дату оформления земельных участков, ссылаясь на какого-то знакомого в администрации, якобы занимающегося решением вопросов с землей, затем попала в больницу, откуда ушла в неизвестном направлении, но вскоре будучи найденной, стала ссылаться на потерю памяти. Знает, что по настоящее время ФИО1 так и не вернула ни кому из указанных им лиц деньги, полученные от них за оформление земли. Какие суммы были каждым из них уплачены ФИО2, не интересовался и не знает. ( т.2 л.д.167-169; т.6 л.д.82)

Потерпевшая А. М.А. пояснила как на следствии, так и в суде, что летом 2014 г., узнав от своей соседки Ю. Т.А. о продаже земельных участков между ..., вместе с последней приехали в ДНТ «...», встретились с казначеем данного кооператива ФИО1 Та подтвердила информацию о продаже земельных участков, после чего она, приехав 10.07.2014 года домой к ФИО1, передала лично ФИО1 27 000 рублей в качестве взноса за земельный участок, получив от ФИО2 расписку о получении ею денег для этих целей. 24 июля 2014 г. по совету ФИО1 решила приобрести еще один земельный участок, для чего, приехав к ней домой, передала лично за покупку данного участка 35 000 рублей, получив в подтверждение этого от ФИО1 расписку. 27 июля 2014 г. вновь приехала к ФИО1 домой и желая приобрести еще один участок земли, передала за его приобретение лично ФИО1 27 000 рублей, получив от неё в подтверждение оплаты расписку. После этого ФИО2 сказала, что после оформления всего пакета документов на землю и решения вопроса с межеванием участков, позвонит ей, сообщив, что это будет не ранее весны 2015 г. Но после этого ФИО1 под разными предлогами стала откладывать дату оформления документов, меняла номера своего телефона, ссылалась на какого-то Олега Игоревича, оказывающего ей помощь в оформлении земельных участков, от имени которого затем стали приходить см-сообщения так же с указанием различных причин отложения оформления документов на землю. Затем ФИО2 попала в больницу, откуда вскоре ушла и вскоре будучи найденной, стала ссылаться на потерю памяти. Таким образом полученные ФИО1 с неё обманным путем деньги в сумме 89 000 рублей по настоящее время так и не возвращены ей. Противоправными действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. значительно превышает ежемесячный доход её семьи при наличии иждивенцев. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно протокола выемки у потерпевшей А. М.А. были изъяты расписки от 10.07.2014г., от 24.07.2014 г. и от 27.07.2014 г., согласно протокола осмотра которых установлено следующее:

- в расписке от 10.07.2014 г. за подписью ФИО1 указано, что ею получены от А. М.А. деньги в сумме 27 000 рублей в качестве вступительного взноса за участок №...; 

- в расписке от 24.07.2014 г. за подписью ФИО1 указано, что ею получены деньги в сумме 35 000 рублей в качестве вступительного взноса за участок №... 

- в расписке от 27.07.2014 г. за подписью ФИО1 указано, что она взяла деньги в сумме 27 000 рублей в качестве вступительного взноса за участок №. 

Данные расписки признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д. 95-96; 101-106; 107)

Согласно искового заявления А. М.А. просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 89 000 рублей. ( т. 1 л.д. 98) 

Потерпевшая Ю. Т.А. пояснила суду, что родители имеют дачу в ДНТ «...», где долгие годы казначеем была ФИО1 Летом 2014 г. узнав от своих родителей, что между ... можно приобрести земельные участки, сообщила об этом своей знакомой А. М.А. и вместе с ней, приехав в ДНТ «...», встретились с ФИО1 Та подтвердила факт продажи земельных участков. Затем 18 сентября 2014 г., приехав к ФИО1 домой, передала лично ей деньги в сумме 35 000 рублей за приобретаемый земельный участок, получив от ФИО2 расписку о внесении денег и копию плана, где был отмечен предназначавшийся для неё участок №... ФИО1 заверила, что займется оформлением документов на землю, затем позвонит ей. Знала, что А. М.А. таким же образом внесла деньги ФИО1 за приобретение трех участков земли. В последствии через А. М.А. стала узнавать, что ФИО1 под различными предлогами стала отодвигать дату оформления документов на землю, стала менять номера телефонов, стала ссылаться на какого-то знакомого по имени О., занимающегося вопросом оформления данных земельных участков, а потом легла в больницу. Вместе с А. М.А. навестив ФИО1 в больнице, попросили вернуть им внесенные деньги за землю. ФИО1 пообещала после выписки из больницы отдать им их деньги, но до настоящего времени так этого и не сделала, как она считает, обманным путем завладев, в частности, её денежными средствами в сумме 35 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Причиненный материальный ущерб является для неё значительным, т.к. превышает ежемесячный доход её семьи при наличии иждивенца и кредитных обязательств. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.( т.1 л.д.110-112; т.6 л.д.100)

Согласно протокола выемки у потерпевшей Ю. Т.А. изъята расписка от 18.09.2014 г. за подписью ФИО1, из протокола осмотра которой следует, что ФИО1 получила от Ю. Т.А. вступительный взнос за земельный участок в сумме 35 000 рублей. Данная расписка признана вещественным доказательством по делу. (т.1 л.д.114-115; 120-123, 124)

Согласно искового заявления Ю. Т.А.. просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 35 000 рублей. ( т. 1 л.д. 117)

Из показаний потерпевшей Л. В.Н., данных на следствие и в суде, следует, что у брата её супруга –у Л. А.Н. имеется дача в ДНТ «... Где-то осенью 2014 г. от Л. А.Н. ей и супругу стало известно, что в их ДНТ через казначея ФИО1 можно приобрести земельные участки, появившиеся за счет земель ПСК «...». Решив с мужем приобрести участок, супруг - Л. С.Н. 21 сентября 2014 г. приехал домой к ФИО1, проживающей в ДНТ «...», и передал ей лично за приобретение 1 земельного участка деньги в сумме 35 000 рублей, получив от ФИО1 расписку о получении денег, в которой ею ошибочно был указан месяц октябрь, а так же получив копию плана с отметкой приобретаемого ими участка №.... Вскоре ФИО1 сообщила им о наличии еще одного участка для продажи. Взяв кредит и приехав домой к ФИО1, 19 октября 2014 г. она лично передала ей 35 000 рублей за приобретение еще одного участка земли, получив от ФИО1 расписку и копию плана данного участка №.... После этого ФИО1 сказала, что позвонит, когда оформит весь пакет документов по межеванию участков и что это будет не ранее весны 2015 г. Но по настоящее время она с супругом не получили от ФИО1 ни документов на оплаченные ими земельные участки, оказавшиеся, как позже выяснилось в бессрочном пользовании у ПСК «...», ни деньги, переданные лично ФИО1 Считает, что ФИО1 завладела их деньгами путем обмана и злоупотребляя их доверием, причинив её семье значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей, т.к. данная сумма значительно превышает доход их семьи при наличии кредитных обязательств. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. ( т.1 л.д. 165-168; т.6 л.д.44-45)

Согласно протокола выемки у потерпевшей Л. В.Н. изъяты расписки от 21.10.2014 г. и от 19.09.2014 г. за подписью ФИО1, из протокола осмотра которых следует, что ФИО1 19.09.14 г. получила от Л. В.Н. вступительный взнос в сумме 35 000 рублей и 21.10.2014 г. получила от Л. С.Н. вступительный взнос в сумме 35 000 рублей. Данные расписки признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д. 179-180; 184-188, 189)

Согласно искового заявления Л. В.Н.. просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 70 000 рублей. ( т. 1 л.д. 182)

Допрошенный в качестве свидетеля Л. С.Н. полностью подтвердил как на следствии, так и в суде показания потерпевшей Л. В.Н. по обстоятельствам передачи за приобретение двух земельных участков, расположенных между ..., 21 сентября 2014 г. им лично ФИО1 у неё дома денежных средств в сумме 35 000 рублей, и 19 октября 2014 г. передачей его супругой Л. В.Н. лично ФИО1 у неё дома денежных средств в сумме 35 000 рублей, с получением в обеих случаях от ФИО1 расписок и плана приобретаемых участков земли, которые по настоящее время так и не оформлены в их собственность, а деньги ФИО1 им не возвращены. ( т.2 л.д.163-166; т.6 л.д.67)

Свидетель Л. А.Н. пояснил следствию и суду, что имеет дачу в ДНТ «...», где до весны 2015 г. казначеем была ФИО1 Где-то осенью 2014 г. от ФИО1 узнал о продаже земельных участков, расположенных между ..., по переходу которых от ПСК «...» к ДНТ «...» в судебном порядке уже решается вопрос. Данную информацию довел до сведения своего брата Л. С.Н., дочери Ю. Т.А. и своих знакомых Н. Ю.А., Д. В.В. Позже узнал, что все они, обратившись к ФИО1, приобрели земельные участки, внеся за них ФИО1 вступительные взносы, в каких суммах, не интересовался. Позже от данных лиц узнал, что ФИО1 под разными предлогами стала тянуть с оформлением документов на землю, а затем вообще слегла в больницу, после выписки откуда сослалась на потерю памяти, деньги ни кому из них по настоящее время не вернула, землю в собственность не оформила. ( т.2 л.д. 167-169)

Из показаний потерпевшей Л. В.Н., данных следствию и суду, следует, что через свою знакомую Л. В.Н. познакомилась с ФИО1, работающей казначеем в ДНТ «...» и от неё узнала, что рядом с их ДНТ продаются земельные участки под строительство, по стоимости 35 000 рублей за 1 участок. Желая приобрести в указанном месте земельный участок, 05 мая 2015 г. по предложению ФИО1 приехала в отделение Пенсионного фонда РФ на ул.Чкалова, где передала ей денежные средства в размере 35000 рублей, получив от ФИО1 расписку о их получении и копию плана земли с отражением на нём приобретаемого ею земельного участка № .... В конце мая 2015 г. Л. сообщила ей полученную от ФИО1 информацию о возможности приобрести ещё один земельный участок по цене 17 500 рублей. Через Л. В.Н. передала ФИО2 данную сумму денег в качестве взноса за приобретение ещё одного земельного участка №... получив в подтверждение расписку, написанную ФИО1 Так же со слов ФИО2, та после оформления всего пакета документов по межеванию участков позвонит ей. Стала ждать оформления документов, доверяя ФИО1 Но вскоре после этого через Л. В.Н. узнала, что ФИО1 попала в больницу, затем куда-то исчезла, а когда вновь объявилась, стала ссылаться на потерю памяти. Считает, что ФИО1 обманным путем и злоупотребляя доверием, завладела её денежными средствами в размере 52 500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, т.к. данная сумма превышает её ежемесячный доход при наличии иждивенца и кредитных обязательств. Заявленные исковые требования поддерживает полностью. ( т.1 л.д.134-136; т.6 л.д.43)

Согласно протокола выемки у потерпевшей Л. Н.В. изъяты расписки от 05.05.2015 г. и от 29.05.2015 г., подписанные ФИО1, из протокола осмотра которых следует, что ФИО1 получила от Л. Н.В. 05.05.2015 г. в качестве членского взноса за земельный участок № ... деньги в сумме 35 000 рублей и 29.05.2015 г. –деньги в сумме 17 500 рублей. Данные расписки признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1 л.д. 141-142; 146-150; 151)

Согласно искового заявления Л. Н.В.. просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 52 500 рублей. ( т. 1 л.д. 144)

Допрошенный в качестве свидетеля Б. А.А. пояснил суду, что подсудимая ФИО2 является его матерью. До весны 2015 года в течении ряда лет мама работала казначеем ДНТ «...», где она, а так же он со своей семьей постоянно проживают. По обстоятельствам предъявленного маме обвинения ему фактически ни чего не известно. Лишь слышал, что где-то в 2011-2015 годы она занималась межеванием каких-то земельных участков. Так же летом 2015 года к маме приезжали какие-то женщины, говорили, что она должна им деньги за землю, т.к. не выполнила условия заключенного с ними договора. Пытался спросить у мамы, в чем дело, но та отказалась обсуждать с ним эту тему. Ни каких больших сумм денег он у матери в 2010-2015 годы не видел и его семье она деньгами не помогала. В 20-х числах августа 2015 г. мама попала в больницу, после выписки откуда потеряла память, которая у неё не восстановилась по настоящее время. Охарактеризовал свою маму ФИО1 как заботливую, трудолюбивую, добрую, спокойную.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Б. А.А., данных им на следствии, следует, что ранее, в 90-е годы его маму –ФИО1 так же «догоняли» люди, которым она

должна была деньги, уезжала, скрывалась, ни кому из членов семьи ни чего не говоря о происходящем. По характеру мама скрытная, постоянно склонна к авантюрам, направленным на обогащение, с людьми очень быстро находит общий язык, внушает доверие. Когда мама в 2015 г. лежала в больнице, он забрал у неё все документы, и затем узнал, что мать каким-то образом распределила 38 земельных участков, за возвратом денежных средств к ним приезжали несколько человек, также приходила соседка по даче А.Н. со списком людей, которые сдали деньги матери, суммы были различные – от 7,5 тысяч рублей до 35 тысяч рублей, но земельные участки оформлены не были. Считает, что мать намеренно легла в больницу, потому что ей нужно было отдавать деньги, объяснять людям, почему участки не были оформлены, а из больницы уйти легче и скрыться. Никаких крупных покупок в 2014-2015 годах мама не совершала, о наличии у нее каких-либо счетов в банках ему не известно. Круг общения мамы ему не известен. Своими проблемами она не делилась. Предъявленные следователем расписки написаны его мамой. Но он у нее крупной суммы денег не видел, материально она ему и двум сестрам не помогала, куда могли пойти те суммы, которые она брала за оформление участков, не знает. (т.2 л.д.36-39)

Допрошенная в суде в качестве свидетеля М. Н.А., являющаяся дочерью подсудимой ФИО1, дала аналогичные показания. 

Согласно протокола осмотра места происшествия был осмотрен участок местности между ... в Железнодорожном районе г.Читы, земельные участки на котором реализовывала ФИО1 (т.4 л.д.35-36)

Согласно протокола осмотра места происшествия был осмотрен дом, где проживает ФИО1, расположенный по адресу: .... (т.4 л.д.22-28)

Согласно полученной судом с Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю информации от 30.10.2017 г. № ..., на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Читы в отношении ФИО1 находились следующие исполнительные производства:

-№...-ИП от 26.08.2016 г. о взыскании в пользу Д.В.В., по которому взыскано и перечислено взыскателю 2356,63 руб.;

-№...-ИП от 18.08.2016 г. о взыскании в пользу Л.Н.В., по которому взыскано и перечислено взыскателю 1323,19 руб.;

-№...-ИП от 26.08.2016 г. о взыскании в пользу М.О.Д., по которому взыскано и перечислено взыскателю 1553,82 руб.;

-№... –ИП от 26.08.2016 г. о взыскании в пользу Л.В.Н. по которому взыскано и перечислено взыскателю 1764,26 руб.;

-№...-ИП от 26.08.2016 г. о взыскании в пользу Ю.Т.А., по которому взыскано и перечислено взыскателю 882,11 руб.;

-№... –ИП от 26.08.2016 г. о взыскании в пользу Л.Ю.А., по которому взыскано и перечислено взыскателю 970,36 руб.;

-№...–ИП от 26.08.2016 г. о взыскании в пользу Н.Ю.А., по которому взыскано и перечислено взыскателю 882,19 руб.;

-№...-ИП от 26.08.2016 г. о взыскании в пользу А.Н.Л., по которому взыскано и перечислено взыскателю 189,01 руб.;

-№... –ИП от 26.08.2016 г. о взыскании в пользу А.А.А., по которому взыскано и перечислено взыскателю 970,35 руб.;

-№...-ИП от 26.08.2016 г. о взыскании в пользу А.М.А., по которому взыскано и перечислено взыскателю 2243,14 руб.;

-№...–ИП от 26.08.2016 г. о взыскании в пользу В.Т.И., по которому взыскано и перечислено взыскателю 894,75 руб.;

-№...–ИП от 26.08.2016 г. о взыскании в пользу М.Т.Ю., по которому взыскано и перечислено взыскателю 975,16 руб.;

-№...-ИП от 26.08.2016 г. о взыскании в пользу С.Н.А., по которому взыскано и перечислено взыскателю 970,40 руб.;

-№... –ИП от 26.08.2016 г. о взыскании в пользу Р.О.А., по которому взыскано и перечислено взыскателю 945,18 руб..

При этом подсудимой ФИО1 в подтверждение внесения указанных сумм денежных средств через службу судебных приставов, в возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба, были представлены копии квитанций: ... от 22.09.2016 г. на сумму 5000 рублей; ... от 24.10.2016 г. на сумму 3 000 рублей; ... от 29.11.2016 г. на сумму 2000 рублей; ... от 13.01.2017 г. на сумму 4 000 рублей. (т.6 л.д.37-38)

В судебном заседании подсудимой ФИО1 представлены чеки сбербанка онлай о переводе ею в возмещение в добровольном порядке причиненного материального ущерба с карты на карту: 01.08.17 г. в пользу потерпевшей Н.Л.А. -4 000 рублей; 26.10.17 г. в пользу потерпевшей Т.А.Ю. -2 000 рублей; 26.10.17 г. в пользу потерпевшей М.А.А. -2 000 рублей.. (т.6 л.д.170; т.9 )

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно показания подсудимой ФИО1 в совокупности с исследованными судом показаниями потерпевших В. Т.И., Л. Н.В., Л. В.Н., Ю. Т.А., А. М.А., Н. Ю.А., Д. В.В., М. О.Д., А. А.А., А. Н.Л., С. Н. А., Л. Ю.А., М. Т.Ю., Р. О.А., свидетелей Г. К.В., Л. С.Н., Л. А.Н.,Х. Е.В., К. В.А., данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, а так же с оглашенными судом показаниями свидетелей М. К.В., З. С.П., С. Л.И., К. А.А.,, Б. Н.В., Н. Е.В., данными ими в ходе предварительного следствия, объективно подтверждающиеся письменными доказательствами по делу: копиями квитанций и расписок, выдаваемых ФИО1 в период с июня 2010 года по конец мая 2015 года потерпевшим в подтверждение полученных ею от них определенных сумм денежных средств; свидетельством о государственной регистрации права, выданным ПСК «...» 20.04.2012 г. на земельный участок с кадастровым номером ... и свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей № ... от 17.07.1994г.; кадастровым паспортом земельного участка 20.11.2011 № ..., с кадастровым номером ...; выпиской из ЕГРП на объект с кадастровым номером ..., правообладателем которого является ПСК «...» и другими материалами уголовного дела, судом установлено, что территория между ... Железнодорожного района г.Читы входит в границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего с 1994 г. на праве постоянного (бессрочного) пользования ПСК «...».

При этом, как установлено следствием и судом, ФИО1, являясь в период времени с 13 мая 2006 года по 02 мая 2015 года казначеем ДНТ «...», расположенного в Железнодорожном районе г. Читы, заведомо зная и осознавая, что земельный участок, расположенный между ... в Железнодорожном районе г. Читы, в границах участка с кадастровым номером ..., с литером 4, общей площадью 103508 квадратных метров, находится на праве постоянного бессрочного пользования у ПСК «...» и согласно действующего законодательства не может быть изъят у данного производственного сельскохозяйственного кооператива, решила, преследуя корыстную цель, путем обмана и злоупотребления доверием лиц, желающих приобрести земельные участки, совершить хищение принадлежащих им денежных средств, под видом внесения их указанными лицами ей в качестве оплаты за приобретаемые земельные участки земли. С этой целью ФИО1 составила проект микрорайона на данном участке под индивидуальное жилищное строительство, а так же распространила неустановленным способом информацию о реализации земельных участков на участке с литером 4, приискав тем самым возможных покупателей, о чем свидетельствуют допрошенные в суде потерпевшие и свидетели. Затем, как установлено, начиная с июня 2010 года по конец мая 2015 г. к ФИО1 стали обращаться различные лица ( в последствии ставшие потерпевшими по настоящему уголовному делу), до которых доходила распространенная ею информация о продаже земельных участков и получая от нее подтверждение о достоверности данной информации, а так же слыша при этом от ФИО1 о её готовности оказать помощь в оформлении приобретаемых земельных участков, указанные лица, будучи введенными в заблуждение ФИО1 относительно реализации земельных участков на территории земли с литером 4, в действительности принадлежащей ПСК «...», к которой ФИО1 не имела ни какого отношения, доверяя ей, передавали ей денежные средства на указываемые ею цели: - в качестве взноса за приобретение земельных участков, - в качестве взноса за межевание, - в качестве взноса на строительство электрической подстанции. 

Таким образом, как установлено следствием и судом, ФИО1, введя обратившихся в указанный период времени к ней лиц, а именно: В. Т.И., Л. Н.В., Л. В.Н., Ю. Т.А., А. М.А., Н. Ю.А., Д. В.В., М. О.Д., А. А.А., А. Н.Л., С. Н. А., Л. Ю.А., М. Т.Ю., Р. О.А., в заблуждение относительно реализации земельных участков, в действительности не собираясь оказывать ни кому из них помощь в оформлении приобретаемых ими земельных участков, преследуя корыстную цель, путем обмана и злоупотребления доверием завладела передаваемыми данными лицами ей денежными средствами, таким образом похитив их и распорядившись ими по своему усмотрению. 

О единстве умысла ФИО1 на все совершаемые ею в период с июня 2010 года по май 2015 года факты хищений путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у лиц, признанных потерпевшими по делу, свидетельствуют все изначально подготовленные и проведенные ФИО1 действия, направленные на создание видимости законности проводимых в последующем ею действий, уже непосредственно направленных на хищение денежных средств: путем обращения в соответствующие службы и к определенным лицам, составила проект микрорайона под индивидуальное жилищное строительство на земельном участке с литером 4 с кадастровым номером ...; распространила информацию о реализации на данной территории земельных участков в среднем по цене 35 000 рублей за 1 участок; на начальном этапе реализации земельных участков выдавала их приобретателям корешки к приходным кассовым ордерам. Все действия ФИО1 в рассматриваемый период времени совершались по одной схеме, касались земли, расположенной рядом с ДНТ «...», в котором она долгие годы, в том числе и в указанный период времени работала казначеем. 

Общая сумма похищенных таким образом ФИО1 денежных средств составила 647 000 рублей, что образует крупный размер. 

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду придти к выводу, что вина подсудимой ФИО1 нашла свое полное подтверждение и её действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как она совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в крупном размере.

...

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся законом к категории тяжких; ...; на учете в КНД не состоит, ... характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими вину подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает: ранее не судима, вину признала полностью, высказала раскаяние в содеянном; ...; в добровольном порядке возместила часть причиненного потерпевшим материального ущерба.

Отягчающих вину подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На ряду с изложенным, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, степени тяжести содеянного ею, совокупности смягчающих её вину обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, дав ей реальную возможность примерным поведением доказать свое исправление без изоляции от общества. При этом оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Не смотря на полное признание подсудимой ФИО1 своей вины суд оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривает.

Исковые требования потерпевших В. Т.И., Л. Н.В., Л. В.Н., Ю. Т.А., А. М.А., Н. Ю.А., Д. В.В., М. О.Д., А. А.А., А. Н.Л., С. Н. А., Л. Ю.А., М. Т.Ю., Р. О.А., о взыскании с виновной причиненного материального ущерба являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, но за вычетом сумм, выплаченных ФИО1 каждому их них в возмещение причиненного материального ущерба, согласно информации, поступившей со службы судебных приставов и копий чеков, представленных ФИО1 суду.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета РФ ввиду пенсионного возраста подсудимой, наличия у неё инвалидности, а так же наличия ряда исковых требований потерпевших, подлежащих удовлетворению. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 ни следствием, ни судом не избиралась. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 ( четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрационные отметки; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба:

в пользу потерпевшей В.Т.И. 34 605 рублей 25 копеек; 

в пользу потерпевшей С.Н.А. 37 529 рублей 60 копеек; 

в пользу потерпевшей М.Т.Ю. 36 524 рубля 84 копейки; 

в пользу потерпевшей Л.Ю.А. 37 529 рублей 64 копейки; 

в пользу потерпевшей Р.О.А. 36 554 рубля 82 копейки; 

в пользу потерпевшего Н.Ю.А. 34 117 рублей 81 копейку; 

в пользу потерпевшего Д.В.В. 91 143 рубля 37 копеек; 

в пользу потерпевшего А.А.А. 37 529 рублей 65 копеек; 

в пользу потерпевшей М.О.Д. 36 946 рублей 18 копеек;

в пользу потерпевшей А.Н.Л. 3 310 рублей 99 копеек; 

в пользу потерпевшей А.М.А. 84 756 рублей 86 копеек;

в пользу потерпевшей Ю.Т.А. 32 117 рублей 89 копеек; 

в пользу потерпевшей Л.Н.В. 51 176 рублей 81 копейку;

в пользу потерпевшей Л.В.Н. 68 235 рублей 74 копейки. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: квитанции к приходным кассовым ордерам, расписки, написанные ФИО1, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Л. И. Копаева

...