дело № 2-4263/2018

УИД 24RS0041-01-2018-002294-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 октября 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Шенфельд Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Департамент Займов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент Займов» (далее ООО «Департамент Займов») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2017 года между ООО «Департамент Займов» и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами под залог недвижимого имущества № 10/10/2017, согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму 130 000 рублей сроком до 10 октября 2018 года, с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 6 %. Договора займ обеспечивается залогом имущества - 159/1060 доли квартиры, расположенной по адресу Х. принадлежащей ответчику на праве собственности. Однако условия заключенного договора о ежемесячной выплате процентов на сумму займа, со стороны ответчика были нарушены — начиная с 10 ноября 2017 года до настоящего времени проценты на сумму займа не выплачивались. 10 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом, которая осталась без ответа и без удовлетворения. По состоянию на 10 апреля 2018 года задолженность ответчика по договору займа составляет 176800 рублей, из которой: сумма основного долга - 130 000 рублей, проценты за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года - 46 800 рублей. Кроме того, договором займа предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заём заемщик уплачивает штраф в размере 1 000 рублей за каждый факт просрочки по уплате процентов, а также неустойку в размере 5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа, что составляет 176 500 рублей, которую истец снижает добровольно до суммы 80000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по основному догу по договору займа № 10/10/2017 от 10.10.2017 года в размере 130000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 46 800 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 80 000 рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 768 рублей, обратить взыскание на предмет залога - 159/1060 долей квартиры, общей площадью 104,9 кв.м., кадастровый У, расположенной по адресу Х, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей.

Представитель истца ООО «Департамент Займов» - ФИО2, действующая по доверенности от 12.02.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Считая ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с ее неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Департамент Займов» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами под залог недвижимого имущества № 10/10/2017, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей под 72 % годовых или 6 % в месяц, которые ответчик обязалась возвратить не позднее 10 октября 2018 года. 

На основании пункта 1.2 договора займа обеспечением исполнения обязательств по договору является залог 159/1060 долей квартиры, общей площадью 104,9 кв.м., кадастровый У, расположенной по адресу: Х

В силу п. 2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 6 % в месяц (72 % в год).

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность заемщика выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

В силу п. 2.7. Договора заимодавец вправе потребовать возврата суммы займа ранее срока, указанного в п.2.1. договора, в случаях, когда заёмщик задерживает выплату процентов на срок более чем один месяц.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению суммы займа и по уплате процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 2 % от основной суммы займа за каждый день просрочки платежа. 

Денежная сумма в размере 130 000 рублей была получена ответчиком 10.10.2017 года, что подтверждается распиской от 10.10.2017 года, имеющейся в материалах дела. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил, передав ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей. Однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком платежи по договору займа не производились. 

10 марта 2018 года истцом в адрес ответчика направлено претензия (требование) о досрочном возврате сумм займа, процентов и неустойки, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, условия договора займа ФИО1 не исполнены, платежи не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность в размере 176 800 рублей, в том числе: 130000 – сумма основного долга, 46 800 рублей - проценты за пользование займом за период с ноября 2017 года по апреля 2018 года.

Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о возврате займа, как в части, так и в полном объеме, в срок установленный сторонами.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом по договору денежного займа № 10/10/2017 от 10.10.2017 года, так как он соответствует условиям договора займа.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, вследствие чего у нее имеется задолженность перед истцом, на основании чего считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на 10 апреля 2018 года сумму основного долга по договору займа № 10/10/2017 от 10.10.2017 года в размере 130 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 46 800 рублей

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, а также то, что наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

В данном случае, принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон и необоснованного обогащения одной стороны за счет другой стороны в споре, суд, учитывая положения ст.329 и ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 11.11.2017 года по 10.04.2018 года в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичное положение содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ФИО1 обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с представленным истцом заключением № К-1398/18 от 06.09.2018 года, составленным ООО «КрасОценка», рыночная стоимость 159/1060 долей квартиры, расположенной по адресу: Х, по состоянию на 06 сентября 2018 года составляет 520 000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, рыночная стоимость которого составляет 520 000 рублей, должна быть установлена в размере 416 000 рублей (520 000 рублей * 80% = 416 000 рублей).

Доказательств другой оценки имущества, являющегося предметом залога, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку, положения ст. 333 ГК РФ применены судом, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 768 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.04.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения об оказании юридических услуг № 2, заключенного 07 марта 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Департамент Займов» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов в суде о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей. Факт оплаты ООО «Департамент Займов» юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 07.03.2018 года о выдаче и получении ФИО2 указанной суммы.

Установив участие представителя истца ООО «Департамент Займов» - ФИО2 при рассмотрении гражданского дела по иску ООО «Департамент Займов» в судебном разбирательстве, оценив разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на услуги представителя, объем выполненной им работы, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов и взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Департамент Займов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент Займов» сумму основного долга по договору денежного займа с процентами под залог недвижимого имущества № 10/10/2017 от 10.10.2017 года в размере 130 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года в размере 46 800 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 11.11.2017 года по 10.04.2018 года в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 768 рублей, всего взыскать 247 568 (двести сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 159/1060 долей квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащей на праве собственности ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент Займов» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 416 00 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по договору денежного займа с процентами под залог недвижимого имущества № 10/10/2017 от 10.10.2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.В. Шатрова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2018 года.