Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.07.2020г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

30.06.2020года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А., 

при секретаре Стариковой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтальСнаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтальСнаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 267221 руб. 41 коп..

В обоснование своих требований ООО «СтальСнаб» указала на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 00.00.0000. по делу № *** ООО «СтальСнаб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 00.00.0000., конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе исполнения обязанностей по процедуре банкротства, конкурсным управляющим в адрес кредитных организаций (банков) направлены запросы о предоставлении выписок, с расчетных счетов ООО «СтальСнаб», при анализе которых установлено, что истцом на банковский счет ответчика ФИО2 (ИП) были перечислены денежные средства в размере 267 221,41 руб. по следующим платежным документам:

1. Списание с р/с ООО «СтальСнаб» *** в ПАО АКБ 

<

*****>» в пользу ФИО2 (ИП):

- Платежное поручение *** от 00.00.0000 на сумму 267 221,41 руб. назначение платежа «Перечисление денежных средств при закрытии счета по заявлению клиента, в т.ч. НДС 18%»;

В адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик на претензию не ответил, доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения вышеуказанных денежных средств или предоставления встречного исполнения истцу не представил, спорные суммы на расчетный счет ООО «СтальСнаб» не возвратил.

Истец считает, что ФИО2 неосновательно обогатился на сумму 267221 руб. 41 коп. 

В судебном заседании представитель истца ООО «СтальСнаб» ФИО3 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. 

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением .... от 00.00.0000. по делу № *** ООО «СтальСнаб» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до 00.00.0000., конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе исполнения обязанностей по процедуре банкротства, конкурсным управляющим в адрес кредитных организаций (банков) направлены запросы о предоставлении выписок, с расчетных счетов ООО «СтальСнаб», при анализе которых установлено, что истцом на банковский счет ответчика ФИО2 (ИП) были перечислены денежные средства в размере 267 221,41 руб. по следующим платежным документам:

1. Списание с р/с ООО «СтальСнаб» *** в ПАО АКБ «

<

*****> в пользу ФИО2 (ИП):

- Платежное поручение *** от 00.00.0000. на сумму 267 221,41 руб. назначение платежа «Перечисление денежных средств при закрытии счета по заявлению клиента, в т.ч. НДС 18%»;

В адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик на претензию не ответил, доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения вышеуказанных денежных средств или предоставления встречного исполнения истцу не представил, спорные суммы на расчетный счет ООО «СтальСнаб» не возвратил.

Из выписки из ЕГРИП видно, что ФИО2 зарегистрирован как ИП 00.00.0000. 00.00.0000. он прекратил свою деятельность.

Ни каких документов подтверждающих обоснованность перечисления ему суммы в размере 267 221,41 руб. в ООО «СтальСнаб» нет. 

Ответчик суду документы подтверждающие обоснованность перечисления ему суммы в размере 267 221,41 руб. не представил.

Вызывает сомнение также факт того, что после перечисления 267 221,41 руб. ответчику, ООО «СтальСнаб» 00.00.0000. счет закрыло, таким образом, ФИО2 была перечислена вся сумма до копейки, находящаяся в тот момент на счете.

Статья 1102. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие обоснованность перечисления ему суммы в размере 267 221,41 руб. ООО «СтальСнаб», то суд приходит к выводу, что ФИО2 получил неосновательное обогащение и необходимо взыскать с него в пользу ООО «СтальСнаб» 267 221,41 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 234, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «СтальСнаб» с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 267 221 руб. 41 коп. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства госпошлину 5016 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья