Дело № 1-311/2019 копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 12 июля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившего удостоверение № 1996 и ордер № 23405, потерпевших В., Б., представителя потерпевшего Б. – адвоката Засыпкиной Ю.А., представившей удостоверение № 2092 и ордер № 15917, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, (данные обезличены)

осужденного:

29.05.2019 года Канавинским районным судом г.Н. Новгорода по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 29.05.2019г., т.е. с момента взятия под стражу, приговор вступил в законную силу 18.06.2019 года, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02.05.2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 06.04.2019 года у ФИО1, находящегося по месту жительства в (адрес обезличен), возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей принадлежащих индивидуальному предпринимателю В., осуществлявшему торговую деятельность в магазине автозапчастей, расположенном в г. Кстово Нижегородской области, с целью их дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Так, 07 апреля 2019 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив из сети «Интернет» данные об индивидуальном предпринимателе В., находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен) осуществил телефонный звонок в магазин автозачастей ИП В. на абонентский (номер обезличен). При личном общении по телефону с индивидуальным предпринимателем В., ФИО1, обманывая и вводя его в заблуждение, представляясь директором ООО «СМУ-7» А., сообщил заведомо ложные сведения и убеждал заключить договор поставки продукции с отсрочкой платежа, осознавая преступный характер совершаемых им действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, так как достоверно знал, что товар из магазина он похитит и осуществлять его оплату не будет.

Получив путем обмана согласие индивидуального предпринимателя В. на поставку АКБ для ООО «СМУ-7» с отсрочкой платежа, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 08.04.2019г. находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен) используя установленную у него дома компьютерную технику, изготовил от имени ООО «СМУ-7» два подложных документа: договор купли-продажи с предоставлением отсрочки платежа и гарантийное письмо, в которых собственноручно выполнил подписи от имени директора ООО «СМУ-7» А., не осведомленного о его преступных намерениях и не состоящего с ним в преступном сговоре и поставил оттиск печати ООО «СМУ-7», изготовленной им заранее в неустановленное следствием время и в неустановленном месте.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, во избежание наступления для себя неблагоприятных последствий, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 10.04.2019г. в г. Н.Новгороде приискал для получения в магазине ТМЦ неустановленного в ходе следствия гражданина, не осведомленного о его преступных планах, которого за вознаграждение попросил оказать ему услугу по доставке продукции из магазина г. Кстово Нижегородской области до рынка «Карповский» г. Н.Новгорода.

10 апреля 2019 года около 11 часов, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел на хищение путем мошенничества чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, в г. Н.Новгороде вновь встретился с неустановленным в ходе следствия гражданином, не осведомленным о его преступных планах, которому передал изготовленные им ранее подложные документы от имении ООО «СМУ-7» - договор купли-продажи с предоставлением отсрочки платежа и гарантийное письмо и попросил оказать услуги по получению и доставке АКБ из магазина автозапчастей, расположенного по адресу: 

<

...>, до рынка «Карповский» г. Н.Новгорода, согласно имеющихся документов. Неустановленное следствием лицо, не подозревая о совершении ФИО1 преступления, и не имея умысла на хищение чужого имущества, полагая, что тот является директором ООО «СМУ-7» и АКБ приобретается законным путем, согласился получить товар у ИП В. в магазине автозапчастей в г. Кстово Нижегородской области и в последующем доставить до рынка «Карповский» г. Н.Новгорода.

Находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, индивидуальный предприниматель В., полагая, что переговоры с ним вел директор ООО «СМУ-7», заблуждаясь относительно реальности заключения договора с отсрочкой платежа, в этот же день 10.04.2019 около 12 часов произвел отгрузку 12 аккумуляторных батарей марки «Бош» СТ-6 74» по адресу: 

<

...>.

Таким образом, 10 апреля 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1 похитил аккумуляторные батареи марки «Бош» СТ-6 74» в количестве 12 штук стоимостью 5 000 рублей каждый, на общую сумму 60 000 рублей, завладев указанным имуществом, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ИП В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в неустановленное следствием время, но не позднее 22.04.2019г. у ФИО1, находящегося по месту жительства в (адрес обезличен) возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно, товарно-материальных ценностей принадлежащих индивидуальному предпринимателю Б., осуществлявшему торговую деятельность в магазине автозапчастей, расположенном в г. Кстово Нижегородской области, с целью их дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Так, 22 апреля 2019 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив из сети «Интернет» данные об индивидуальном предпринимателе, Б., находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), осуществил телефонный звонок в магазин автозачастей ИП «Б.» на абонентский (номер обезличен). При личном общении по телефону с сотрудниками магазина, ФИО1, обманывая и вводя их в заблуждение, представляясь директором ООО «СМУ-7» А., сообщил заведомо ложные сведения и убеждал заключить договор поставки продукции с отсрочкой платежа, осознавая преступный характер совершаемых им действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба и желая их наступления, так как достоверно знал, что товар из магазина он похитит и осуществлять его оплату не будет.

Получив путем обмана согласие работников магазина автозапчастей ИП «Б.» на поставку АКБ и моторного масла для ООО «СМУ- 7» с отсрочкой платежа, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 23.04.2019г., находясь по месту своего жительства по адресу: (адрес обезличен), используя установленную у него дома компьютерную технику, изготовил от имени ООО «СМУ-7» подложные документы: договор поставки товара №1-ПТ/19 в которых собственноручно выполнил подписи от имени директора ООО «СМУ-7» А., не осведомленного о его преступных намерениях и не состоящего с ним в преступном сговоре и поставил оттиск печати ООО «СМУ-7», изготовленной им заранее в неустановленное следствием время и в неустановленном месте. После этого, ФИО1 23.04.2019г., используя электронный почтовый ящик smu1289@maill.ru, созданный им для совершения преступления, действуя от имени директора ООО «СМУ-7», осознавая преступный характер совершаемых им действий, обманывая работников магазина ИП «Б.», направил по электронным каналам связи в адрес ИП Б. на электронный почтовый ящик sergei-avto@yandex.ru заявку на приобретение моторного масла и аккумуляторных батарей, обязательным условием которой было заключение договора поставки с отсрочкой платежа.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана чужого имущества, во избежание наступления для себя неблагоприятных последствий, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 23.04.2019г., в г. Н.Новгороде приискал для получения ТМЦ в магазине ИП «Б.» неустановленного в ходе следствия гражданина, не осведомленного о его преступных планах, которого за вознаграждение попросил оказать ему услугу по доставке продукции из магазина г. Кстово Нижегородской области до рынка «Карповский» г. Н.Новгорода.

24 апреля 2019 года около 11 часов, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел на хищение путем мошенничества чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, в г. Н.Новгороде вновь встретился с неустановленным в ходе следствия гражданином, не осведомленным о его преступных планах, которому передал изготовленные им ранее подложные документы от имени ООО «СМУ-7» - договор поставки товара №1-ПТ/19 и попросил оказать услуги по получению и доставке АКБ и моторного масла из магазина автозапчастей, расположенного по адресу: 

<

...> до рынка «Карповский» г. Н.Новгорода, согласно имеющихся документов. Неустановленное следствием лицо, не подозревая о совершении ФИО1 преступления, и не имея умысла на хищение чужого имущества, полагая, что он является директором ООО «СМУ-7» и продукция приобретается законным путем, согласился получить товар в магазине автозапчастей ИП «Б.» в г. Кстово Нижегородской области и в последующем доставить до рынка «Карповский» г. Н.Новгорода.

Находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, работники магазина ИП «Б.», полагая, что переговоры с ним вел директор ООО «СМУ-7», заблуждаясь относительно реальности заключения договора с отсрочкой платежа, 26.04.2019г. около 16 часов 30 минут произвели отгрузку 9 аккумуляторных и 30 канистр моторного масла по адресу: 

<

...>.

Таким образом, 26 апреля 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1 похитил:

- масло моторное в количестве 30 штук стоимостью 1 266 рублей 67 копеек за штуку, на сумму 38 000 рублей 10 копеек;

- АКБ «Бош» 6 СТ 74 в количестве 1 шт. стоимостью 4 833 рубля 33 копейки; АКБ «Бош» 6СТ 74 в количестве 2 штук стоимостью 4 833 рубля 34 копейки за 1 штуку, на сумму 9 666 рублей 68 копеек;

- АКБ «Варта» 6СТ 74, в количестве 3 штук, стоимостью 4 833 рубля 33 копейки за 1 штуку, на сумму 14 499 рублей 99 копеек, округляется до 14 500 рублей;

- АКБ «Автофан» 6СТ60 в количестве 1 штуки стоимостью 2 000 рублей;

- АКБ «Топла» 6СТ60 в количестве 1 штуки, стоимостью 3 416 рублей 67 копеек;

- АКБ «тюменский медведь» 6СТ62 в количестве 1 штуки стоимостью 3 125 рублей, а всего на общую сумму 75 541 рубль 77 копеек, завладев указанным имуществом, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ИП Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие В., Б., его представитель – адвокат Засыпкина Ю.А., которым также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает полностью, и его вина в совершенных преступлениях находит свое полное подтверждение доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего В.)– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.)– как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления, которые отнесены к категории средней тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО1 по каждому преступлению признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в признании своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, явки с повинной по каждому преступлению, которые написаны им до его задержания (т.1 л.д.161,166), нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья.

К данным, характеризующим личность ФИО1, относятся: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.24,25), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также считая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы, т.к. оснований к его применению суд не находит.

Срок наказания определяется судом по каждому преступлению с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого по каждому преступлению ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, судом учитывается, что преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил до осуждения его Канавинским районным судом г. Н. Новгорода от 29.05.2019 года, к лишению свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, которым назначено окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает ему также по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.05.2019 года и с реальным его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На предварительном следствии и в судебном заседании гражданскими истцами – потерпевшими В. и Б. заявлены гражданские иски о взыскании суммы материального ущерба в размере 60 000 рублей и 75 541 рубль 77 копеек соответственно (т.1 л.д.35, 84). Данные иски истцами поддержаны в судебном заседании, указав, что ущерб не возмещен. Гражданский ответчик ФИО1 иски признал, в связи с чем, иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего В.) сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.) сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц. 

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 29.05.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12.07.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу, с момента его задержания и меры пресечения, то есть со 02 мая 2019 года по 11.07.2019г., а также с 12.07.2019г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ. Также зачесть отбытое им наказание по приговору Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 29.05.2019 года, с 29.05.2019 года по 12.07.2019 года, из расчета один день содержания под стражей в указанный период за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевших В. и Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего В. материальный ущерб в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б. материальный ущерб в сумме 75 541 (семьдесят пять тысяч пятьсот сорок один) рубль 77 копеек.

Вещественные доказательства:

- гарантийное письмо от ООО «СМУ-7» ИП «В.», договор купли-продажи с предоставлением отсрочки платежа от 08.04.2019 года, заключенный между ИП «В.» и ООО «СМУ-7», договор № 1 ПТ/19 поставки товара, счет фактура от 26.04.2019 года, диск с записью камер видеонаблюдения магазина от 26.04.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- принтер-ксерокс-сканер «Санон-Пиксма» М62540S серийный номер AFJ482845 в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОМВД России по Кстовскому району – возвратить владельцу ФИО1;

- сотовый телефон марки «Микромакс» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОМВД России по Кстовскому району – возвратить владельцу ФИО1;

- сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОМВД России по Кстовскому району – возвратить владельцу ФИО1;

- пластиковая карта почта банка, номер 4059920110597649, пластиковая карта «Яндекс Деньги», оформлена на ФИО1, номер карты 5106214000563659, карта пластиковая «Мегафон», номер карты 5452931001839347, флэш-карта в корпусе черного цвета на 16 Гб, фирмы «MIREX», хранящиеся в ОМВД России по Кстовскому району – возвратить владельцу ФИО1;

- ноутбук в корпусе черного цвета марки «Packard bill», принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОМВД России по Кстовскому району – возвратить владельцу ФИО1;

- мобильный телефон – раскладушка в корпусе темно-серого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» абонентский (номер обезличен), принадлежащий ФИО1, хранящийся в ОМВД России по Кстовскому району – возвратить владельцу ФИО1;

- пластиковая коробка, выполненная в виде круга, внутри находится печать ООО «СМУ-7», где указаны ИНН и ОГРН, жесткий диск в корпусе черного цвета, хранящиеся в ОМВД России по Кстовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова