Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 03 июля 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.

при секретаре Россихиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Статус» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 31.12.2015 между ООО «Микрофинансовая организация «Алеф» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 89625 о предоставлении должнику займа в сумме 10 000 рублей на 16 дней с начислением процентов в размере 2,48% в день. Ответчик в установленный договором срок обязанность по возврату суммы займа и процентов не исполнил. 01.03.2016 право требования по просроченной задолженности было уступлено ООО «Срочномен № 1» на основании договора уступки прав (требований) № 1/16; 01.03.2017 г. фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» изменено на ООО «Статус». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 89625 от 31.12.2015 г. в размере 54191 руб., из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 40 000 руб. – проценты, 4 191 руб. – неустойка, а также сумму госпошлины в размере 1825,73 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3000 руб.

Определением суда от 14.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Микрофинансовая организация АЛЕФ".

Представитель третьего лица ООО "Микрофинансовая организация АЛЕФ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 ГПК РФ. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по правилам главы 10 ГПК РФ. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося лица. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 31.12.2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Алеф» и ФИО1 был заключен договор займа № 89625 о предоставлении должнику займа в сумме 10 000 рублей на срок 16 дней под 2,48 % в день, а заемщик осуществляет возврат микрозайма и уплачивает проценты за пользование им в порядке, установленном договором. 

Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ФИО1 возникли обязательства по возврату суммы займа, а также внесению платы за пользование займом.

В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа. 

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору займа от 31.12.2015 г. срок его предоставления был определен в 17 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно условий договора займа заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму займа в срок до 16.01.2016г. включительно и выплатить проценты за пользование займом в размере 3968 руб.

Таким образом, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 17 календарных дней, нельзя признать правомерным, в связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Согласно графику платежей сумма основного долга составляет 10 000 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 193 218 руб., неустойка – 4 191 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № 89625 от 31.12.2015 г. подлежат частичному удовлетворению: по основному долгу в сумме 10 000 руб., по уплате процентов за пользование микрозаймом в сумме 20000 рублей, по уплате неустойки – 4 191 руб.

01.03.2016 право требования по просроченной задолженности было уступлено ООО «Срочномен № 1» на основании договора уступки прав (требований) № 1/16.

01.03.2017 г. решением № 7 единственного участника ООО «Срочномен № 1» изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен № 1» на ООО «Статус».

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг ООО «Статус» оплатило ООО «Аверс» 3000 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.02.2018 года и договором оказания юридических услуг от 01.11.2017 г. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в полном размере - 3000 рублей с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Статус».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № 494 от 06.03.2018 следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 1825 руб. 73 коп.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 999 руб. 40 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус» задолженность по договору займа № 89625 от 31.12.2015 г. в размере 31 191 руб., из которых 10 000 рублей – сумма основного долга, 20 000 рублей – проценты, неустойка – 4 191 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Статус» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 09.07.2018