РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2017 по иску Агафоненок ФИО8 к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика», в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с АО «Связной Логистика» стоимость некачественного товара в размере 22546,45 рублей, стоимость Клип-кейса Ibox Crystal Case в размере 772,08 рублей, стоимость защитного стекла Deppa Glass Film в размере 1379,33 рублей, стоимость защиты от поломки и ущерба в размере 2799 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара в размере 11394 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 11394 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в размере 2000 рублей, убытки на представление интересов доверителя в размере 10000 рублей, убытки за оказание услуг заказчика по договору в размере 3000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 174,28 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.10.2015г. она заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи в кредит смартфона Apple RFB iPhone 5S 16Gb, серийный номер: 359268066883281 стоимостью 22546,45 рублей, а также приобрела Клип-кейс Ibox Crystal Case стоимостью 772,08 рублей, защитное стекло Deppa Glass Film стоимостью 1379,33 рублей, защиту от поломки и ущерба стоимостью 2799 рублей. Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме. В период эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах 2-х лет, в указанном товаре выявился недостаток: не работает. Заключение независимой экспертизы показало наличие в товаре производственного недостатка. 05.12.2016г. истец направила ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар стоимости и возмещении убытков, 07.12.2016г. письмо прибыло в место вручения, 09.01.2017г. выслано обратно, о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Уточнил, что количество дней просрочки составляет 165 дней, в связи с чем, размер неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара составит 31335,50 рублей, неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков 31335,50 рублей. Поскольку дефект выявлен за пределами гарантийного срока, бремя доказывания лежало на истце, в связи с чем, он вынужден был понести расходы по проведению экспертизы. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признала. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.10.2015 г. между ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple RFB iPhone 5S 16Gb, серийный номер: 359268066883281 стоимостью 22546,45 рублей, также истцом приобретены Клип-кейс Ibox Crystal Case стоимостью 772,08 рублей, защитное стекло Deppa Glass Film стоимостью 1379,33 рублей, защита от поломки и ущерба стоимостью 2799 рублей. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.10). 

В период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет в товаре проявился недостаток, подтвержденный заключением ООО «Сервис-Групп», согласно выводам которого выявлен недостаток: вышла из строя системная плата аппарата и АКБ, дефект носит производственный характер, является критическим, нарушений правил и условий эксплуатации не выявлено. Средняя стоимость ремонта 18990 рублей, средняя стоимость идентичного аппарата составляет 18990 рублей (л.д.12-37).

Определением суда от 10.03.2017г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Независимая товароведческая экспертиза» эксперту ФИО4 Согласно заключению эксперта №17.03.Т19 от 31.03.2017г. (л.д.71-90) в представленном сотовом телефоне Apple RFB iPhone 5S 16Gb, серийный номер: 359268066883281 выявлен дефект –скрытый дефект модуля системной платы сотового телефона. Выявленный дефект носит производственный характер, является критическим. Эксплуатация сотового телефона невозможна, так как дефект вызвал отказ устройства. Общая стоимость устранения недостатка (стоимость замещения) 17895 рублей. Средняя стоимость идентичного сотового телефона составляет 17895 рублей (л.д.77).

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, квалификация и профессиональная подготовка сомнений не вызывают. Кроме того, экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Сторонами данное заключение эксперта не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной (дополнительной) судебной экспертизы не заявлялось. 

Таким образом, у истца возникло право предъявить к ответчику требования, предусмотренные ст.18 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Факт наличия существенного недостатка в товаре ответчиком не опровергнут. 

Следовательно, требования истца к АО «Связной Логистика» принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple RFB iPhone 5S 16Gb, серийный номер: 359268066883281, взыскать с АО «Связной Логистика» стоимость некачественного товара в размере 22546,45 рублей, стоимость Клип-кейса Ibox Crystal Case в размере 772,08 рублей, стоимость защитного стекла Deppa Glass Film в размере 1379,33 рублей, стоимость защиты от поломки и ущерба в размере 2799 рублей подлежат удовлетворению. 

Требования о взыскании ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований подлежат удовлетворению согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» за период с 18.12.2016 г. за 165 дней просрочки, принимая во внимание заявление ответчика, суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает указанную сумму до 1500 руб., считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Требования о взыскании ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков также подлежат удовлетворению за период с 18.12.2016 г. за 165 дней просрочки, суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает указанную сумму до 1500 руб., считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

Между тем, требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков по день фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению, так как закон не лишает истца права обратиться с данным требованием при неисполнении ответчиком судебного решения. Требования, предъявляемые истцом к ответчику должны быть конкретными и обладать правовой ясностью. Истцом в данном случае не определен период просрочки, в частности, отсутствует указание на дату его окончания, а также доказательства нарушения его права ответчиком на будущее время. 

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

Суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст.150,151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным, однако, заявленная сумма в размере 7000 рублей является завышенной, с учетом принципа разумности и справедливости суд снижает ее до 500 рублей, так как тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав как потребителя, не наступило.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы качества товара в размере 10000 руб. (л.д.36) поскольку истец понес расходы за пределами гарантии на товар. 

Требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи до обращения в суд по договору (л.д.38,39, 40) в размере 3000 рублей, а также расходы на представление интересов в суде по договору поручения (л.д.48) в размере 10000 рублей, суд фактически признает расходами на услуги представителя, в связи с чем, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом разумности пределов таких требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, исходя из количества судебных заседаний с его участием и категории рассматриваемого спора. 

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за оказание услуг заказчика по договору в сумме 3000 рублей, суд считает необходимым отказать, с учетом удовлетворенных требований о взыскании расходов истца по оказанию юридической помощи до обращения в суд. 

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание штрафа с ответчика представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права. 

Учитывая, что к штрафу в исключительных случаях может быть применена ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить его размер до 8000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца, исходя из длительности периода пользования товаром.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 174,28 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Связной Логистика» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также с учетом требования неимущественного характера - компенсации морального вреда, в размере 1114,91 рублей + 300 рублей = 1414, 91 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Агафоненок ФИО9 к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Обязать АО «Связной Логистика» принять отказ Агафоненок ФИО10 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple RFB iPhone 5S 16Gb, серийный номер: 359268066883281 от 06.10.2015г. 

Обязать Агафоненок ФИО11 возвратить АО «Связной Логистика» смартфон Apple RFB iPhone 5S 16Gb, серийный номер: 359268066883281.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Агафоненок ФИО12 стоимость товара в размере 22546,45 рублей, стоимость Клип-кейса Ibox Crystal Case в размере 772,08 рублей, стоимость защитного стекла Deppa Glass Film в размере 1379,33 рублей, стоимость защиты от поломки и ущерба в размере 2799 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 174,28 рублей, штраф в размере 8000 рублей, а всего 54171,14 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать. 

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1414, 91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 г.

Судья А.Ю. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>в