Председательствующий Костенко С.А. Дело № 22-3620/2020

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированный приговор изготовлен 11 июня 2020 года)

9 июня 2020 года г. Екатеринбург 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: 

председательствующего Нагорнова В.Ю., 

судей Смагиной С.В., Зарайкина А.А., 

при секретаре Гареевой Р.Д., с участием:

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Фоминых О.Б., 

прокурора Митиной О.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 19 марта 2020 года, которым

ФИО1, ( / / ) года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 15 октября 2007 года Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров с приговором от 12 января 2006 года, судимость по которому в настоящее время погашена), окончательно к 10 годам лишения свободы со штрафом 5000 руб. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска наказание снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 16 сентября 2016 года;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 21 февраля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, а также выступление прокурора Митиной О.В., настаивающей на отмене приговора, мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Фоминых О.Б., считающих возможным приговор изменить со смягчением осуждённому назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в период с 28 по 31 января 2020 года в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Артемовского городского прокурора Фаттахова З.Г., выражая несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. Указывает, что в судебном заседании ФИО1 признал, что совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако при описании преступного деяния ФИО1 судом в приговоре не указано, что тот находился в состоянии опьянения, когда совершил преступление. Просит приговор отменить, вынести новый апелляционный приговор, которым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления лиц, участвующих в судебном заседании, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК Российской Федерации Российской Федерации ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый и признанного судом доказанным, с указанием способа его совершения и последствий преступления.

Обжалуемый приговор не может быть признан законным, поскольку судом не соблюдены указанные выше требования закона. 

Несмотря на то, органом следствия установлено и в обвинительном заключении описано, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд, фактически изменяя обвинение, с которым согласился обвиняемый, этого обстоятельства, имеющего значение для правильного рассмотрения уголовного дела, не указал. При этом суд допустил противоречие в описательно-мотивировочной части приговора, поскольку признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. 

Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при признании данного обстоятельства отягчающим наказание свидетельствует о наличии противоречия в приговоре, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих требования к составлению приговора, и не может быть устранено без отмены приговора. 

Допущенное нарушение не может быть устранено путем исключения из приговора решения о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, о чем просил защитник в заседании суда апелляционной инстанции. Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлен судом первой инстанции и подтвержден исследованными доказательствами. Влияние этого состояния на поведение осужденного, его связь с совершенным преступлением подтверждены самим ФИО1, в том числе и в заседании суда апелляционной инстанции. Поэтому исключение из приговора решения о признании данного обстоятельства отягчающим наказание нарушит требования уголовного закона и приведет к назначению несправедливого наказания. 

Поскольку приговор обжалован государственным обвинителем, которым в апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по указанному основанию, допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем вынесения нового приговора в соответствии со ст. 389.23 УПК Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с 28 по 31 января 2020 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи путем взлома входной двери незаконно проник в ... в ..., где из корыстных побуждений тайно похитил бензиновый триммер «Хутер» стоимостью 3250 руб., принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

В соответствии со ст. 315 УПК Российской Федерации в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В суде первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого. 

Судебная коллегия находит, что условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314, ст. 315 УПК Российской Федерации, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Действия ФИО1 судебная коллегия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации при назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и корыстным, относится к категории тяжких преступлений. 

Обсуждая личность ФИО1 судебная коллегия принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное и имущественное положение, а также то, что на учете врача-нарколога и врача-психиатра виновный не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судебная коллегия учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судебная коллегия признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является опасным, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из материалов дела усматривается, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, сам ФИО1 в судебных заседаниях подтвердил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на решимость совершить преступление и готовность к преступным действиям. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств является безусловным препятствием для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения положений ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, судебная коллегия не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, а приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний.

При определении размера наказания судебная коллегия руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, а также принимает во внимание, что в апелляционном представлении отсутствуют доводы о чрезмерной мягкости наказания; государственным обвинителем предложено назначить наказание в размере, равном тому, которое назначено приговором суда первой инстанции.

Определяя вид исправительного учреждения, судебная коллегия руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

В силу ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации срок наказания следует исчислять со дня постановления настоящего апелляционного приговора с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку судом первой инстанции приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 09 июня 2020 года. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 февраля 2020 г. по 09 июня 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи: С.В. Смагина 

А.А. Зарайкин