Дело № 2-166/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» г. Уфа о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МУП «Служба заказчика и технического надзора» 

<

адрес> о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан был заключен Договор 76/Дема-8 участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 1.1 Договора, объектом является многоквартирный дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по 

<

адрес>, микрорайон № в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, строительство которого ведет застройщик, на земельном участке, имеющем кадастровый №, 

<

адрес>, двухкомнатная, общей проектной площадью 55,2 кв.м. (в т.ч. жилой 29,6 кв.м.), на 15 этаже. Инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет 47 000 руб. Стоимость квартиры составила 2 594 400 руб. Объект был введен в эксплуатацию и принят по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому объект недвижимости: 

<

адрес>, количество комнат - 2, расположенную на 15 этаже, жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,5 кв.м. Согласно данным технического паспорта от 25.08.2017г., изготовленным предприятием по технической инвентаризации ООО «Кадастровые инженеры 

<

адрес>» фактическая площадь 

<

адрес> составляет 54,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о том, что фактическая площадь меньше чем указанная в договоре, и застройщик производит возврат инвестиционных средств участнику долевого строительства согласно следующего расчета (исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 47000 рублей): 0,80 кв.м. *47000 руб./кв.м.=42300 рублей. Однако возврата денежных средств не поступало. ДД.ММ.ГГГГ нами была вручена претензия Ответчику, с требованием возвратить уплаченные денежные средства по Договору №/Дема-8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 300 рублей. Перечисления также не производились, ответа на претензию не получено. Приводя данные обстоятельства истцы просят взыскать с МУП «Служба заказчика и технического надзора» 

<

адрес> РБ в пользу истцов в равных долях денежные средства в размере 42 300 руб.; взыскать в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 805 руб.; взыскать в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с в равных долях штраф в размере 50 процентов от суммы, удовлетворенных требований; взыскать в равных долях денежные средства в размере 70 000 руб. в счет уплаты компенсации морального вреда; взыскать в равных долях денежные средства в размере 10 000 руб. за оказание юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки уточнил, просил взыскать неустойку за период с 25.12.2018г. по 18.01.2019г. в размере 10 575 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика МУП «Служба заказчика и технического надзора» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что задолженность имеется, однако погасить ее не могут, по причине отсутствия денежных средств.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего а акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор 76/Дема-8 участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора, объектом является многоквартирный дом с полуподземной автостоянкой и физкультурно-оздоровительным комплексом по 

<

адрес>, микрорайон № в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, строительство которого ведет застройщик, на земельном участке, имеющем кадастровый №, 

<

адрес>, двухкомнатная, общей проектной площадью 55,2 кв.м. (в т.ч. жилой 29,6 кв.м.), на 15 этаже.

Согласно п. 3.3 договора стоимость квартиры составила 2 594 400 руб.

В соответствии с п. 1.1.2 договора Инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет 47 000 руб. 

Обязательство по уплате цены, установленной договором, истцы выполнили в полном объеме.

Объект был введен в эксплуатацию и принят по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность по ? доли в праве каждому объект недвижимости: 

<

адрес>, количество комнат - 2, расположенную на 15 этаже, жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 29,5 кв.м. 

Согласно данным технического паспорта от 25.08.2017г., изготовленным предприятием по технической инвентаризации ООО «Кадастровые инженеры 

<

адрес>» фактическая площадь 

<

адрес> составляет 54,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено уведомление о том, что фактическая площадь меньше чем указанная в договоре, и застройщик производит возврат инвестиционных средств участнику долевого строительства согласно следующего расчета (исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 47000 рублей): 0,80 кв.м. *47000 руб./кв.м.=42300 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 42 300 рублей. 

Разрешая заявленные требования ФИО1 и ФИО2 суд исходит из того, что ответчиком было нарушено право истцов, как потребителей на возврат излишне уплаченных денежных средств за площадь переданной квартиры по договору о долевом участии в строительстве дома, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в равных долях денежные средства в размере 42 300 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчета истца неустойка за просрочку возврата за период с 28.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 805 руб. (42 300руб.* 1% * 35дн.), за период с 25.12.2018г. по 18.01.2019г. составила 10 575 руб. (42 300руб.* 1% * 25дн.).

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, считает его обоснованным.

В связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с 28.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 805 руб., за период с 25.12.2018г. по 18.01.2019г. в размере 10 575 руб.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцам денежных средств установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцам денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по 3 500 руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в размере 37 340 руб. (42 300 руб. + 25 380 + 7 000 руб. : 50%). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в равных долях, в сумме 5 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» 

<

адрес> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» 

<

адрес> в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в размере 42 300 руб., неустойку за период с 28.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 805 руб., неустойку за период с 25.12.2018г. по 18.01.2019г. в размере 10 575 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 37 340 руб., а также взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 3 500 руб. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» 

<

адрес> в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.М. Легостаева