Дело № 12-264/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., 

рассмотрев в судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

15 ноября 2019 года

жалобу защитника ООО «УК Авангард» ФИО1 на постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Авангард»,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ООО «УК Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

В жалобе, поданной в Воркутинский городской суд Республики Коми, защитник Общества ФИО1 ставит вопрос об отмене названного постановления, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам. 

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

ООО «УК» на основании лицензии от 17 ноября 2017 года № 222 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. 

Как следует из материалов дела 01 июля 2019 года по адресу: 

<

...>, проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по обращению ФИО1, проживающей в указанном доме. По результатам проверки составлен акт от 03.07.2019 № 100. В ходе указанной проверки установлено, что в нарушение требований подпункта «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п. «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», п.12.2, 12.3 Приложения к договору управления перечня обязательных работ и услуг по управлению содержанию и текущему ремонту общего имущества, - имеется частичная неисправность абонентских почтовых ящиков, на лестничной площадке второго подъезда в отдельных местах отсутствуют запорные устройства, нарушен окрасочный слой, деформированы дверцы отдельных секций. 

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 03.07.2019, заявлением ФИО1, договором управления многоквартирным домом, иными материалами дела об административном правонарушении, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности данного правонарушения несостоятельны. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, мировым судьей не установлено. Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «УК Авангард», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 указанного Кодекса.

Действия ООО «УК Авангард» мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард», - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Р.Р. Ямбаев