К делу №1-47 /2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 03 февраля 2020 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Неклиновского района Босенко Т.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Беспалова С.М., 

при секретаре Калашник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Малотенгинская Отрадненского района Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, официально не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 12.08.2019 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 3 года, отбыл 220 часов обязательных работ и 5 месяцев 12 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, ранее на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края, вступившего в законную силу 21.04.2018, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 10 мин., то есть, до окончания исполнения данного постановления, являясь согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, то есть, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, и сознательно допуская наступление указанных последствий, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, передвигался в качестве водителя на мотоцикле «Днепр-11», государственный регистрационный знак 3214 РДА, синего цвета, по 

<

адрес>, где напротив домовладения №, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Неклиновскому району, и при наличии у последнего признаков алкогольного опьянения, выражавшихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения кожных покровов лица и поведении не соответствующем обстановке, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Неклиновскому району Свидетель №1, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения – алкотектора PRO-100 combi 36100-07, №, по результатам которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, установлено наличие абсолютного этилового спирта на один лит. выдыхаемого воздуха ФИО1 – 

<

данные изъяты> мг/л. и состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый, в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что был в алкогольном опьянении, не понимал, что делал, сотрудники ГИБДД разъяснили ему права, пригласили понятых. 

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что являясь инспектором ДПС, летом находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес> увидел, как от магазина отъехал мотоцикл, потом резко свернул к магазину. После остановки ТС, установили, что водителем мотоцикла является ФИО1, у которого отсутствовали документы, он находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывал резкий запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, также было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был составлен материал; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС, летом находился в суточном наряде с Свидетель №1, патрулировали 

<

адрес> поворачивали на 

<

адрес>, от магазина отъезжал мотоцикл, который затем повернул обратно к магазину. За рулем мотоцикла был ФИО1, документов у которого не было, при этом от него исходил резкий запах алкоголя; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности был мотоцикл Днепр, как металлолом, он отдал его ФИО1, документы на мотоцикл также отдал ФИО1. По факту езды подсудимого в пьяном виде ничего пояснить не может;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. был приглашён сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Неклиновскому району для участия в качестве понятого при составлении административного материала в отношении ФИО1, который как ему пояснил инспектор ГИБДД, был остановлен по 

<

адрес>, на мотоцикле «

<

данные изъяты>». Он увидел, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, а также его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Алкотектора PRO-100 Сombi», на что он согласился. ФИО1 добровольно выдохнул воздух в трубку алкотектора, результат освидетельствования составил 

<

данные изъяты> мг/л. (л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. был приглашён сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Неклиновскому району в Отдел МВД для участия в качестве понятого. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, выражавшемся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, а также его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 был отстранён от управления мотоциклом, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Алкотектора PRO-100 Сombi», результат которого составил 

<

данные изъяты> мг/л (л.д. 92-94);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ФИО1 отстранен от управления мотоциклов «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 3214 РДА (л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин. ФИО1, управляющий мотоциклом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в присутствии 2-х понятых освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100 combi, 36100-07, №, результат которого составил 

<

данные изъяты> мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 6-8);

- приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.08.2019, вступившим в законную силу 23.08.2019, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 84-85).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого в исследованных в ходе судебного следствия доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется в целом положительно, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением права управления транспортными средствами. 

Только данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия на иждивении подсудимого троих малолетних детей, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Наказание назначенное по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.08.2019 года по ст. 264.1 УК РФ суд полагает исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязательство о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Наказание назначенное по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.08.2019 года по ст. 264.1 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Курышко