Дело № 2- 2548/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре: Курбацкой С.Г. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, уточнив исковые требования, просит включить в состав наследственного имущества 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, признать за истцом право на 1/3 долю в 1/2 доле в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, взыскать с ФИО3 в пользу истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации расходов на погребение. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО1 ФИО14. Нотариусом Подольского нотариального округа МО ФИО7 было открыто наследственное дело №. Наследниками ФИО5 являются: истец - мать умершей, ответчик - муж умершей, ответчик - сын умершей. В состав наследства входит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанная квартира была приобретена на имя ответчика на основании договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период в период брака, заключенного между дочерью истца и ответчиком. Таким образом, в силу ст.34 СК РФ указанная квартира является совместно нажитым имуществом, и истец, как наследник, имеет право на выделение супружеской доли дочери в указанном имуществе и признания права собственности на 1/6 долю в праве собственности (1/3 доля от 1/2 доли квартиры) в порядке наследования. Расходы на похороны составили 

<

данные изъяты>. Ответчик не нес никаких расходов на погребение, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в счет компенсации расходов на погребение. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО6

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, признал исковые требования в части взыскания расходов на погребение в размере 

<

данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/6 долю квартиры просил отказать, поскольку квартира приобретена за счет денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности ему и сыну. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д.37)

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками к имуществу умершей ФИО5 являются ее мать ФИО2, муж ФИО3 и сын ФИО4 (л.д.34-58)

Истец обратился в суд с иском, в котором просит включить в наследственную массу ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выделив супружескую долю в указанном имуществе и признать за истцом право собственности на 1/6 долю квартиры. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО3 (л.д.8-9)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО3 возражал против включения квартиры в состав наследственного имущества ФИО5, поскольку спорное жилое помещение приобретено за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры, принадлежащей ему и сыну на праве собственности. 

В обоснование своих возражений ответчиком представлена копия договора купли- продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 и ФИО5, действующая от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО4 продали, а ФИО8 купил однокомнатную квартиру №2 расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стороны оценили указанную квартиру в 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО3 и ФИО4 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-73).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи, заключенного между ФИО9 и ФИО3, ФИО3 приобрел спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимость которой определена в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.61-63).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем ее доля не подлежит включению в наследственную массу ФИО5, поскольку квартира передана в собственность ФИО3 и ФИО4 в порядке бесплатной приватизации, денежные средства, вырученные от продажи этой квартиры, были затрачены на покупку спорной квартиры, доказательств покупки спорной квартиры на общие супружеские средства истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела, ФИО2 понесла расходы на похороны ФИО5 в общей сумме 

<

данные изъяты>, которые она в размере 

<

данные изъяты> просит взыскать с ФИО3

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов на погребение, суд, принимая признание иска ответчиком в указанной части, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО15- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО17 расходы на погребение в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 о включении в состав наследственного имущества ? доли квартиры и признании права собственности в порядке наследования- оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года

Судья: