По делу № 2-214/2019 ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что **** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 372 193 руб. под 24,9% годовых, сроком на 58 месяцев, под залог транспортного средства АВТОМОБИЛЬ. В период действия кредитного договора, заемщик исполнял обязанности по уплате кредита ненадлежащим образом, просроченная задолженность у ответчика по ссуде возникла ****, на **** суммарная продолжительность просрочки составила 238 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ****, на **** суммарная продолжительность просрочки составила 182 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 299 154 руб. По состоянию на **** общая задолженность ответчика перед банком составляет 296 967 руб. 54 коп., из которой просроченная ссуда 255 395 руб. 98 коп., просроченные проценты 14 237 руб. 83 коп., проценты по просроченной ссуде 1 646 руб. 97 коп., неустойка по ссудному договору 24 377 руб. 54 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 309 руб. 22 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не выполнено. 

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 296 967 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 169 руб. 68 коп. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает относительной вынесения по делу заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался дважды надлежащим образом, по месту регистрации ответчика по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения. 

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 372 193 руб. под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита ****). 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, кредитные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 

По условиям кредитного договора ответчица ФИО1 обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком платежей в размере 11 055 руб. 68 коп., за исключением последнего платежа, который должен составить 11 054 руб. 80 коп. 

Из представленных по делу доказательств судом установлено, что заемщик неоднократно нарушал обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в частности в июне 2017 года произвел платеж в недостаточной для ежемесячного платежа сумме, в сентябре и октябре 2018 года платежи не производил, в ноябре 2018 года произвел платеж в недостаточной для ежемесячного платежа сумме, в частности как следует из представленного истцом расчета просроченная задолженность у ответчика по ссуде возникла ****, просроченная задолженность по процентам возникла ****.

Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности с причитающимися процентами досрочно в силу п.2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2. Общих условий кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде 20% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету банка по состоянию на **** общая задолженность ответчика перед банком составляет 296 967 руб. 54 коп., из которой просроченная ссуда 255 395 руб. 98 коп., просроченные проценты 14 237 руб. 83 коп., проценты по просроченной ссуде 1 646 руб. 97 коп., неустойка по ссудному договору 24 377 руб. 54 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 309 руб. 22 коп.

**** истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

При разрешении вопроса о размере взыскиваемой задолженности суд руководствуется расчетом, представленным банком. Данный расчет суд признает верным, доказательств иного суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности в виде просроченной ссуды в размере 255 395 руб. 98 коп., просроченных процентов в размере 14 237 руб. 83 коп., процентов по просроченной ссуде 1 646 руб. 97 коп., всего общей суммы 271 280 руб. 78 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 24 377 руб. 54 коп. и неустойку на просроченную ссуду 1 309 руб. 22 коп. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности является основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки.

Учитывая, что истец ПАО «Совкомбанк» в течение 2017-2018 года, с момента возникновения просроченной задолженности, не предпринимал меры по взысканию задолженности с ответчика, исковое заявление подано в суд, согласно почтового штемпеля на конверте, ****, а также с учетом того что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, должна являться соразмерной сумме основного долга, а также процентам, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, но незначительно, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, требований ч.6 ст. 395 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки по ссудному договору до 20 000 руб., неустойку на просроченную ссуду до 1 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца по кредитному договору составит 292 280 руб. 78 коп. 

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки в полном объеме суд отказывает.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 10 кредитного договора № от ****, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство: АВТОМОБИЛЬ.

Согласно карточке учета транспортного средства от **** следует, что собственником транспортного средства: АВТОМОБИЛЬ, является ответчик ФИО1 

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеются основания для удовлетворения заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченные истцом при обращении в суд в сумме 12 169 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от **** в сумме 292 280 руб. 78 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 169 руб. 68 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2019 года.

... 

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов