Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 20 февраля 2019 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной О.А. 

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 184/2019 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения просил: принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 

<

дата>, взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара – 27 990 руб., сумму процентов по кредитному договору – 10 312,71 руб., расходы по оказанию юридических услуг – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку в размере 15 602,67 руб. с 

<

дата> по 

<

дата>, неустойку в размере 1 % (294,39 руб.) от стоимости товара за каждый день просрочки по фактический день исполнения с момента вынесения решения суда, услуги эксперта – 10 000 руб., услуги нотариуса – 1 360 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.13.2017 он заключил с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи сотового телефона: iPhone 6 Plus (IMEI: № ***) стоимостью 40 399 руб., для чего был заключен договор потребительского кредита от 

<

дата>. Телефон перестал работать, не включался в пределах 2-х летнего гарантийного срока. Для приобретения товара был заключен договор потребительского кредита от 

<

дата>. Истец полностью выполнил кредитные обязательства, что подтверждается справкой о погашении кредита от 

<

дата>, проценты по кредиту составили 10 312 руб. 

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией, 

<

дата> ответчик дал ответ истцу, в котором просит предоставить доказательства о наличии недостатка. 

<

дата> истец повторно направило ответчику досудебную претензию с экспертным заключением, доказывающим производственный дефект. За экспертизу истцом было оплачено 10 000 руб. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. За защитой своих прав истец обратился в ООО «Диджитал информ» для получения юридической консультации, досудебного сопровождения составления искового заявления, представления интересов в суде и исполнительном производстве, стоимость услуг составила 10 000 руб. Моральный вред оценивает в 3 000 руб., Неустой5ка за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 15 602, 67 руб. (29 439 х 53 дня х 1 % = 15 602,67 руб.). 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал, ссылаясь на то, что товарный чек на товар был утерян, но имеется кредитный договор по которому данный товар приобретался. Телефон вышел из строя в декабре 2018 года. 

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно представленного отзыва на исковое заявление исковые требования не признает, поскольку на претензию истца ответчик предложил истцу передать товар продавцу для проведения проверки качества товара, однако истец данную просьбу игнорировал. Полагает, что у истца имелась реальная возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, данная возможность не была добросовестно реализована, и как следствие, ответчик не смог выявить характер недостатков данной продукции и добровольно исполнить требование потребителя. В случае удовлетворения требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Так же считает стоимость досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. чрезмерно завышенной и не обоснованной, а расходы на оплату услуг представителя носят неразумный характер.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 

<

дата> истец ФИО1 заключил с АО «Связной Логистика» договор розничной купли-продажи сотового телефона: iPhone 6 Plus (IMEI: № ***) стоимостью 27 990 руб. Данный телефон был приобретен им в кредит в ОТП Банк, кредитный договор № *** от 

<

дата> на сумму 29 439 руб., из которых: консультация Пакет Хорошее начало – 1 299 руб., Билайн Тлт Все за 300 (150 р.) = 150 руб., iPhone 6 Plus – 27 990 руб. 

Согласно справки АО «ОТП Банк» от 

<

дата> обязательства по кредитному договору № *** от 

<

дата> на сумму 29 439 руб. ФИО1 исполнены в полном объеме, сумма выплаченных процентов по кредиту составляет 10 312,71 руб.

Так же установлено, что в сентябре 2018 года за пределами гарантийного срока, установленные производителем (12 месяцев), но в пределах 2-х летнего срока в товаре выявились недостатки: телефон перестал работать, не включается.

<

дата> ФИО1 заключил с ООО «Диджитал информ» договор оказания услуг, а именно: консультация, подготовка претензии, искового заявления, жалоб, отзыва, ходатайств, представительство в суде и в других органах. Иных юридических услуг. Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 10 000 руб. Истцом оплачено 10 000 руб. за юридические услуги, что подтверждается квитанцией от 

<

дата>. 

<

дата> между ООО «Диджитал информ» и ФИО2 был заключен договор об оказании заказчику услуг, связанных с правовой помощью физическим и юридическим лицам в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> между ООО «Диджитал информ» и ФИО2 был заключен договор об оказании заказчику услуг, связанных с правовой помощью физическим и юридическим лицам в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> ФИО1 обратился в АО «Связной Логистика» с досудебном претензией, в которой просил: принять некачественный товар, провести проверку качества товара, в случае выявления существенного недостатка принять отказ от договора купли-продажи, вернуть стоимость товара в размере 40 339 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., выплатить юридические услуги в размере 3 000 руб.

<

дата> АО «Связной Логистика» сообщило ФИО1 о том, что готовы удовлетворить его требования, для чего необходимо обратиться в магазин Продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар продавцу для проведения проверки качества, а по результатам проверки будет принято решение о возможности удовлетворения требований.

По заказу ФИО1 ООО «Эксперт-Союз» было подготовлено экспертное заключение № ЭЗ-581/18 от 

<

дата>, согласно которого в телефоне iPhone 6 Plus (IMEI: № ***) обнаружен дефект – вышла из строя системная (основная) плата, дефект носит производственный характер, причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в телефоне. Для восстановления работоспособности данного телефона необходима замена системной платы и кнопки home. Стоимость восстановления работоспособности тождественно стоимости нового телефона: на момент проведения экспертизы не удалось установить среднерыночную стоимость данной модели телефона, т.к. она отсутствует в продаже. Последняя цена продажи – 24 990 руб. Дефект является неустранимым, т.к. устранение экономически нецелесообразно. Истцом за проведение экспертизы было оплачено 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>.

<

дата> в адрес АО «Связной Логистика» была направлена повторная досудебная претензия с требованиями: принять некачественный товар, принять отказ от договора купли-продажи, вернуть стоимость товара в размере 40 339 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., выплатить юридические услуги в размере 3 000 руб., стоимость экспертных услуг – 10 000 руб. Ответа истцу не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ст. 453 ГК РФ с расторжением договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Исходя из ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из ч. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с указанным выше Законом недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2, 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и расторгнуть заключенный 

<

дата> между ФИО1 и АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона: iPhone 6 Plus (IMEI: № ***), взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара - сотового телефона: Apple iPhone 6 Plus (IMEI: № ***) в размере 27 990 руб.

При этом суд считает необходимым обязать ФИО1 в 10-дневный срок после получения денежных средств передать АО «Связной Логистика», а АО «Связной Логистика» принять у ФИО1 сотовый телефон iPhone 6 Plus (IMEI: № ***).

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» от 

<

дата> № *** за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15 602,67 руб.

На основании ст. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с чем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, заявленному истцом и взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца неустойку в размере лишь 3 000 руб., поскольку полагает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Так же суд считает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 % от стоимости товара 27 990 руб. х 1 % = 279,9 руб. за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, 

Согласно п. 6 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

С учетом обстоятельств по делу суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по кредитному договору № *** от 

<

дата> в размере 10 312,71 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с АО «Связной Логистика» в пользу истца 500 руб. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, которые выразились в неоказании услуг в полном объеме, а так же требования разумности и справедливости, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. 

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законном о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 20 901,35 руб. (27 990 руб. + 10 312,71 руб. + 500 руб. + 3 000 руб. = 41 802,71 руб.: 2 = 20 901,35 руб.).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере лишь 3 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая сложность дела, характер рассматриваемого спора, длительность его разрешения судом, характер и степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, которая состоит фактически в консультации, составлении претензий, искового заявления, предъявление искового заявления в суд, а так же участие в предварительном судебном заседании, трех судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере лишь 6 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; а также другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Как следует из материалов дела, экспертиза произведена истцом самостоятельно до обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В силу абз. 2 п. 11 этого же Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложившиеся в Самарской области цены на услуги по проведению экспертного исследования смартфонов, соотношение размера стоимости некачественного смартфона, определенного экспертным заключением и размера удовлетворенных судом требований, а также суммы расходов на составление экспертного заключения, суд приходит к выводу о чрезмерности расходов по оценке, понесенных истцом (данная позиция подтверждена апелляционным определением Самарского областного суда от 05.04.2018 года, дело № 33-4059/18).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 6 900 руб., при этом суд принимает во внимание, что согласно данных Союза «Торгово-промышленной палаты г.Тольятти» средняя рыночная цена досудебной товароведческой экспертизы смартфонов в г.Тольятти составляет 6 900 руб., кроме того, согласно прейскуранта на оказание платных услуг по производству судебных экспертиз и экспертных исследований в РФЦСЭ при Минюсте России ставки за производство товароведческой экспертизы составляют от 1 136,18 руб., данных о затратном методе и длительном времени проведения экспертизы, суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 было выдана ООО «Диджитал информ», а так же ФИО3, ФИО2 доверенность на ведение дел, за что было оплачено 1 200 руб. Согласно справки нотариуса ФИО4 от 

<

дата> ФИО1 было оплачено по тарифу 1 360 руб. за удостоверение доверенности и копии доверенности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы на оформление доверенности в размере лишь 1 200 руб., поскольку копия доверенности в материалы дела истцом не представлена. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с АО «Связной Логистика» в доход государства надлежит взыскать госпошлину в размере 1 967,08 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 

<

дата> между ФИО1 и АО «Связной Логистика» договор купли-продажи сотового телефона: iPhone 6 Plus (IMEI: № ***).

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара - сотового телефона: Apple iPhone 6 Plus (IMEI: № ***) в размере 27 990 руб., сумму процентов по договору – 10 312,71 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 6 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара – 3 000 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара 27 990 руб. х 1 % = 279,9 руб. за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы за проведение экспертизы – 6 900 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности – 1 200 руб., штраф в размере 3 000 руб., а всего взыскать 58 902,71 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 1 967,08 руб.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок после получения денежных средств передать АО «Связной Логистика», а АО «Связной Логистика» принять у ФИО1 сотовый телефон iPhone 6 Plus (IMEI: № ***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Сорокина О.А.